跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:25944721人
1
裁判字號:
旨:
按行政機關因實施即時強制造成人民財產受有特別損失,所核定之補償,係指人民因即時強制所受財產損失之金額,與行政機關於核定補償金額後,因遲延給付該金額而發生應給付之遲延利息,二者有別,遲延利息於金錢債務之給付發生遲延責任後,係依法律規定當然發生,無須行政機關另以行政處分予以規制。次按抵銷具有簡化債務清償與債權滿足之功能,抵銷制度,不僅在民事法律關係上採行,也應適用於公法法律關係上。惟於行政訴訟上得以審認發生抵銷效力之私法債權,解釋上應侷限於有確定效力之民事確定判決、和解筆錄、調解筆錄及支付命令,或經法院核定之鄉鎮巿所製作之調解書或當事人不爭執等情形,至於尚待普通法院審認之私法債權,不能逕由行政法院予以審酌。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
就即時強制之外觀,固僅有動作之表現,惟其內涵包括有公法上之意思表示,而對特定相對人產生一定拘束力,即即時強制實際上包含處分之作成及執行二部分。故認即時強制,該當於就公法上之具體事件所為公權力措施而對外直接發生法律效果之行政處分之意義。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
回上方