跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:25934713人
1
裁判字號:
旨:
主管機關與相對人就廢棄物清理工作及費用分擔等事項雖已成立和解契約,惟主管機關就相關土壤及地下水污染整治責任之免除,既負有調查作成認定及究責行政處分之職責,即非先前和解內容所得處理之範圍。
2
裁判字號:
旨:
按土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記,原則上應由權利人及義務人會同申請,但申請共有物分割登記者,以法院確定判決或與法院確定判決有同一效力之文件為登記原因證明文件時,依土地登記規則第 12 條及第 100 條規定,得由部分共有人提出法院確定判決書及其他應附書件,單獨為全體共有人申請分割登記。至於因分割共有不動產所作成之和解筆錄,並不具與確定判決相同之效力,而不得以之為登記原因證明文件,主張依土地登記規則第 12 條及第 100 條規定,由部分共有人單獨為全體共有人申請分割登記。次按設定有抵押權之數筆土地辦理合併後之分割登記時,因合併時抵押權之權利範圍仍應由土地所有權人與抵押權人協議定之,自應提出經協議結果之證明文件,而無法僅依土地登記規則第 107 條規定將抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
3
裁判字號:
旨:
訴訟上和解契約具有訴訟法及實體法上行為的雙重性質,實體上如有行政程序法所列之契約無效原因者,亦為無效;當事人非不得請求繼續審判,使已終結之訴訟程序回復。
回上方