|
1 |
要旨：
檢送「性騷擾防治法令與實務檢討會議紀錄」。分別對地方主管機關辦理性騷擾事件經撤回申訴或調查結果、調解成立與否之後續處理作法、違反性騷擾防治法第 25 條之當事人同時提出申訴及告訴時，其行政罰鍰裁罰困難及職場性騷擾案件延續至下班與午休時間，或職場提供員工之休閒場地相關疑義等問題提出說明
|
|
2 |
要旨：
性騷擾事件倘經行政調查成立，直轄市、縣（市）主管機關即應進行裁罰，則一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務者，依刑事法律處罰之，又行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會
|
|
3 |
要旨：
違反建築法規定並經裁處罰鍰並限期改善之案件，於改善期間，再次被查獲違規案件，如屬同一情形，則其違規行為應屬一行為，裁處時應依行政罰法第 24 條及第 31 條規定辦理
|
|
4 |
要旨：
機關依政府採購法第 101 條第 1 項規定通知廠商，除第 6 款外，其他各款不以司法有罪判決為要件。又未於招標文件載明押標金不予發還及追繳時，應依採購人員倫理準則規定辦理
|
|
5 |
要旨：
機關辦理採購應落實政府採購法等相關規定及契約約定，避免不良廠商持續參與政府採購
|
|
6 |
要旨：
行政罰法施行後海關緝私案件產生之困擾或執行疑義
|
|
7 |
要旨：
一行為誤認刑事判決確定而予行政處分得否撤銷釋疑
|
|
8 |
要旨：
一行為誤認刑事判決確定而予行政處分得否撤銷釋疑
|
|
9 |
要旨：
為使菸酒管理行政作業有所遵循規範，訂定「花蓮縣政府菸酒管理行政調查、裁罰及執行標準作業程序」
|
|
10 |
要旨：
法院在辦理違反性騷擾防治法第 25 條之案件時，如裁判確定為無罪、免訴、不受理或不付審理，應立即通知原移送機關所在地之直轄市、縣（市）主管機關，以利主管機關進行後續行政裁罰作業
|
|
11 |
要旨：
自治條例關於罰則規定，應先規定罰責較重再規定較輕者，輕重相同者再依違反條次之先後排列規定，處罰構成要件應明確，俾使人民得預見其行為可罰性；另如規定有剝奪或消滅資格、權利之裁罰性不利處分，則不符地方制度法第 26 條相關規定所定得處罰之其他行政罰種類範疇
|
|
12 |
|
|
13 |
要旨：
用路人行駛高速公路電子收費車道欠繳通行費之追繳，行政機關得依行政程序法第 16 條第 1 項規定，將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理，若用路人逾期不履行繳納義務時，並得以之作為執行名義，移送行政執行處執行
|
|
14 |
要旨：
執行業務而有違反政府採購法第 87 條第 5 項後段，意圖影響採購結果者，容許他人借用本人名義、政見參加投標罪，自應依相關規定處罰。至於處罰後得否再依營造業法第 54 條第 1 項第 2 款規定裁處行政罰乙節，應視相對人及行為是否皆為同一而定。若均為同一，則不應再依營造業法第 54 條第 1 項規定裁處罰鍰，但仍得廢止其許可
|
|
15 |
要旨：
行政程序法第 117 條規定參照，如為行政罰法第 26 條第 1 項所定事件，且原罰鍰處分違反該條項刑事處罰優先規定，屬違法之行政處分，雖已逾訴願法定期間，原處分機關或其上級機關仍得依職權撤銷原罰鍰處分
|
|
16 |
要旨：
行政罰法第 26 條等規定參照，政府採購法第 31 條第 2 項規定係為確保投標公正，避免不當或違法行為介入，僅係主辦機關所為不利處分，非以違反行政法上義務而對於過去不法行為之制裁，究非「裁罰性」不利處分，不屬行政罰法適用範疇，而無一行為不二罰原則之適用
|
|
17 |
要旨：
行政罰法第 45 條、政府採購法第 92 條、營造業法第 54 條等規定參照，如營造公司一行為違反政府採購法及營造業法，且前者經地方法院檢察署以緩起訴處分在案，則仍有行政罰法第 26 條適用，裁處權時效係自緩起訴處分確定日起算，如又尚未逾 3 年裁處權時效期間，主管機關仍可依營造業法規定裁處罰鍰；又營造業法「廢止其許可」與政府採購法「不得參加投標或作為決標對象或分包廠商」本有不同，從而不影響主管機關依該法廢止其許可之權限
|
|
18 |
要旨：
一行為不二罰原則以「同一行為人」之「同一行為」為前提，倘非屬同一行為人之同一行為，自得分別處罰，而無一行為不二罰原則之適用，如同一涉案貨物同時涉及沒收及沒入情形，宜先予究明司法機關依懲治走私條例及刑法相關規定沒收涉案貨物，與行政機關依海關緝私條例相關規定對涉案貨物裁處沒入，是否屬「同一行為人」之「同一行為」同時符合犯罪構成要件及行政罰構成要件情形
|
|
19 |
要旨：
主管機關依政府採購法規定將廠商刊登政府採購公報，倘屬其他種類行政罰，主管機關之裁罰權限並不因同一行為涉及刑事處罰而受影響；其裁處權限時效之計算，亦與法院刑事處罰之判決確定日無涉
|
|
20 |
要旨：
有關貴局辦理「臺北縣政府消防局廳舍耐震能力評估結構補強工程委託規畫、設計、監造技術服務」案，擬將得標廠商吳○○建築師事務所刊登政府採購公報之相關疑義一案之說明
|
|
21 |
要旨：
有關營造事業一行為違反政府採購法及營造業法，前者經地方檢察署緩起訴處分者，主管機關仍得依營造業法規定裁處罰鍰，惟於裁處罰鍰時，營造事業已支付之緩起訴處分金應於裁處之罰鍰內扣抵之
|
|
22 |
要旨：
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，惟刑事案件部分經檢察官依刑事訴訟法規定為「緩起訴處分」，因並非經由審判機關依法定審判程序所為之刑事處罰，又緩起訴處分因未經審判程序，其確定後，視同不起訴處分確定，故行政機關得依違反行政法上義務規定裁處之
|
|
23 |
要旨：
經濟部水利署檢送「溫泉法緩衝期限屆滿後處理原則」研商會議紀錄 1 份，討論溫泉法緩衝期限屆後處理方式等案件
|
|
24 |
要旨：
大台北區樂○瓦斯企業社因其整體行銷方式為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法處分案
|
|
25 |
要旨：
○○○即大台北區樂樂瓦斯企業社因未依本會公處字第 105028 號處分書停止違法行為，違反公平交易法處分案
|
|
26 |
要旨：
○○○即大台北區樂○瓦斯企業社因其整體行銷方式為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法處分案
|
|
27 |
要旨：
大台北區樂○瓦斯企業社因足以影響交易秩序之欺罔行為，未依本會 105 年 4 月 13 日公處字第 105028 號處分書停止違法行為，違反公平交易法處分案
|
|
28 |
要旨：
侯○○藉瓦斯服務通知單、工作識別證及工作制服等，攀附當地公用天然氣事業，隱匿其為瓦斯安全器材業者使消費者誤認之欺罔行為，違反公平交易法處分另處罰鍰案
|
|
29 |
要旨：
葉○○不當銷售瓦斯安全器材，為足以影響交易秩序之欺罔行為，未依本會 110 年 9 月 23 日公處字第 110065 號處分書意旨於處分書送達之次日起，立即停止其違法行為，爰依公平交易法續行處分案
|