|
1 |
要旨：
有關市地重劃後原土地所有權人應納差額地價之消滅時效事宜
|
|
2 |
要旨：
行政程序法施行前，政府機關或土地所有權人因市地重劃所產生之繳納差額地價或發給差額地價等公法上請求權，於消滅時效完成後，雙方當事人均取得消滅時效抗辯權。另土地所有權人因多配土地而應繳納之差額地價，經限期繳納逾期仍未繳納者，如發生於行政執行法修正施行日後，即移送行政執行署強制執行
|
|
3 |
|
|
4 |
要旨：
關於行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間
|
|
5 |
要旨：
土地因重測誤繕面積登記錯誤致溢繳稅款，原因為地政機關重測面積登記錯誤所致，溢繳稅款之請求權應得類推適用民法消滅時效之規定
|
|
6 |
要旨：
公法上金錢給付義務未執行者，應先視該請求權依據之法令有無時效規定，若有，則於該規定時效消滅時，不得再為執行，若未為時效規定，則依現行通說，類推民法第 125 條規定，而以 15 年為消滅時效
|
|
7 |
要旨：
有關行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間疑義
|
|
8 |
要旨：
關於行政程序法施行前已發生之公法上請求權，於行政程序法施行後，有無行政程序法之適用及時效期間計算等疑義
|
|
9 |
要旨：
行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，應依行政程序法施行前有關法規之規定；無相關法規規定者，得類推適用民法消滅時效之規定
|
|
10 |
要旨：
有關行政程序法施行前已發生之公法上請求權，於行政程序法施行後，有無行政程序法第一百三十一條規定之適用及時效期間如何計算等疑義案
|
|
11 |
要旨：
關於稅捐稽徵法第二十三條規定稅捐徵收期間為五年，如徵收期間之末日適為星期日，應否照計，另該條文但書規定「移送」法院強制執行之定義為何乙案
|
|
12 |
要旨：
關於行政程序法施行期間之請求權事項，是否溯及歷年積欠之工程受益費疑義
|
|
13 |
要旨：
公法上金錢給付義務迄今未執行者，首先應視該請求權所依據之法令有無請求權時效規定，若有，則於時效消滅時，不得再為執行，若未為時效規定者，則依現行通說，類推民法第 125 條規定，而以十五年為消滅時效
|
|
14 |
要旨：
有關「行政程序法、行政執行法修正條文施行前，已成立之公法上金錢給付義務事件，除法律有特別規定外，其執行期間如何計算」疑義
|
|
15 |
要旨：
關於行政執行法修正施行前法院核發之行政罰鍰債權憑證之消滅時效期間、性質及執行疑義
|
|
16 |
要旨：
關於擬辦理地籍圖重測及依九十年六月二十六日台 (九十) 內中地字第九 ○八二四九八號函示意旨，與民法請求權因十五年不行使而消滅規定是否有所牴觸乙案
|
|
17 |
要旨：
關於行政程序法施行前已發生之公法上請求權，其類推適用民法消滅時效期間之規定時，一般消滅時效期間及時效中斷及重行起算之規定，是否均得類推適用疑義乙案
|
|
18 |
要旨：
行政程序法施行前已發生之公法上請求權其類推適用民法消滅時效期間之規定時，有關時效中斷及重行起算之規定，是否均得類推適用
|
|
19 |
|
|
20 |
要旨：
關於勞工保險局追繳溢領農民健康保險現金給付，其請求權消滅時效期間應如何計算等疑義
|
|
21 |
要旨：
關於彰化縣下茄荖農地重劃區農民應繳納之農水路工程費是否符合時效消滅疑義
|
|
22 |
要旨：
關於雲林縣政府函為林○卿等二人申請核發農地重劃工程費用及差額地價免繳納證明案，林君等二人困農地重劃提起訴願，經 貴部訴願決定原處分撤銷，惟涉相關法令規定及恐生拒繳工程費及差額地價效應，致影響層面至鉅疑義
|
|
23 |
要旨：
有關工程受益費請求權時效及執行時效等相關疑義
|
|
24 |
要旨：
辦理農地重劃區之差額地價及重劃工程費用催繳事宜執行疑義
|
|
25 |
要旨：
關於行政執行名義成立於行政執行法修正施行後，其執行期間之計算適用行政執行法第 7 條之規定，而行政執行名義成立於行政執行法修正施行前未經執行或尚未執行終結者，其執行期間之計算則依該法第 42 條規定辦理之
|
|
26 |
要旨：
關於勞工保險被保險人個人積欠保險費及滯納金，如認勞工保險局之公法上請求權尚未罹於時效而消滅者，移送機關仍得受領義務所之給付，且無公法上不當得利之虞，因此，個案消滅時效期間應如何計算、有無中斷事由等係屬事實認定，建請主管機關本諸職權自行審酌之
|
|
27 |
要旨：
倘若汽車燃料使用費徵收事件作法，符合一般行政處分之要件者，則應依行政程序法第 100 條第 2 項規定，其送達得以公告或刊登政府公報或新聞紙代替之，至於 89 年以前欠繳之汽車燃料使用費，至遲則應於 94 年 12 月 31 日前移送該管行政執行處執行，逾期即不得再移送執行之
|
|
28 |
要旨：
關於公法上金錢給付義務經移送執行，且由行政執行處核發執行憑證結案後，如已逾行政執行法第 7 條所定執行期間，縱移送機關嗣後查知可供執行之財產，亦不得再就該財產予以執行，至於該期間如何計算且有無中斷事由…等係屬事實之認定，宜由主管機關就具體案情本於職權自行審酌
|
|
29 |
要旨：
法務部 90 年 3 月 22 日九十法令字第 008617 號令及 93 年 3 月 3 日法律字第 0930007622 號函就工程受益費請求權殘餘期間及時效起算點之意見，不予變更
|
|
30 |
|
|
31 |
要旨：
有關行政機關以執行（債權）憑證再移送執行之執行期間疑義
|
|
32 |
要旨：
行政執行案件如已逾行政執行法所定之 5 年執行期間而不得再移送時，移送機關得否繼續收受義務人所繳納罰款，須視原處分機關公法上請求權是否罹於時效消滅而定，若未罹於時效而消滅者，仍得受領該給付，而無公法上不當得利之情形
|
|
33 |
要旨：
函復關於教師申請提敘薪級涉及公法上請求權消滅時效疑義，請參照說明，法務部提請「行政程序法諮詢小組」第 12 次會議討論及邀請中央與地方機關開會研商結果
|
|
34 |
要旨：
函復關於徵收汽車燃料使用費之公法上請求權時效疑義，請參照說明，法務部提請「行政程序法諮詢小組」第 12 次會議討論及邀請中央與地方機關開會研商結果
|
|
35 |
要旨：
參照司法院釋字第 474 號之解釋，行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用行政程序法第 131 條第 1 項規定，應依該法施行前有關法規之規定，無相關法規規定者，得類推適用民法消滅時效之規定
|
|
36 |
要旨：
重劃工程費用及差額地價之性質屬公法上請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅，其請求權消滅時效，以「請求權可行使時」起算之，至於該時點如何起算，由主管機關本於職權就具體個案事實審認判斷
|
|
37 |
要旨：
有關行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間之釋示規定
|
|
38 |
|