按行政訴訟法第一百十條第一項前段所規定之當事人恆定原則，應係指為訴訟標的之法律關係，於行政訴訟繫屬中，移轉於第三人情形下，始有適用，以避免出讓訴訟標的之訴訟當事人，因對訴訟標的之管理權不復存在而喪失其適格當事人之訴訟上地位。惟營業稅依財政收支劃分法第八條之規定屬於國稅，其主管稽徵機關原為各區國稅局，僅因財政部基於作業及人力上考量，依稅捐稽徵法第三條：「稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之，必要時得委託代徵；其辦法由行政院定之。」規定，函請行政院訂定辦法，將該項稽徵業務委託各地方稅捐稽徵處代徵。此項委託代徵事項，既已於九十二年一月一日起回歸各區國稅局承辦，乃屬主管營業稅稽徵機關之各區國稅局將原委託各地方稅捐稽徵處行使之權限，以終止委託方式，恢復其權限。就仍繫屬於台北、台中或高雄高等行政法院之營業稅行政訴訟事件，依終止委託之法律效果，要非屬為訴訟標的之法律關係，由地方稅捐稽徵處移轉於第三人之各區國稅局之情形，自無當事人恒定原則之適用。本件原由各地方稅捐稽徵處受託代徵營業稅，其於受託代徵業務所發生之營業稅行政訴訟事件，係以受託人之資格實施訴訟權能，成為被告。營業稅稽徵業務於九十二年一月一日起回歸各區國稅局後，關於受託代徵營業稅業務，併同回歸前已作成營業稅處分所生之行政訴訟尚未審結業務，既已由各地方稅捐稽徵處移交各轄區國稅局辦理，各地方稅捐稽徵機關於業務移交後，當即失其為受託人之法律上地位，應即喪失其為被告之資格，此與前述單純訴訟標的之移轉，尚有不同，自應由承辦該項業務之各區國稅局向各管轄之三所高等行政法院聲明承受訴訟。 參考法條：財政收支劃分法 第 8 條 (88.01.25) 稅捐稽徵法 第 3 條 (65.10.22) 地方制度法 第 2、14 條 (88.01.25) 行政程序法 第 15 第 (88.02.03) 訴願法 第 7 條 (87.10.28) 行政訴訟法 第 24 條 (87.10.28)

農民健康保險條例第四條第一項規定：「本保險由中央主管機關設立之中央社會保險局為保險人。在中央社會保險局未設立前，業務暫委託勞工保險局辦理，並為保險人。」並依勞工保險局組織條例第二十條第一項規定，勞工保險局設受託業務處，全權辦理農民健康保險事項。立法委託勞工保險局辦理農民健康保險業務，並授與農民健康保險之保險人之法律地位。勞工保險局以保險人地位承辦農民健康保險，則就有關農民健康保險事項所為之行政處分，自以勞工保險局為原處分機關，並以農民健康保險之中央主管機關內政部為訴願機關。 參考法條：勞工保險局組織條例 第 20 條 (84.11.08) 勞工保險局辦事細則 第 14 條 (90.10.12) 訴願法 第 7 條 (87.10.28版) 行政程序法 第 15 條 (88.02.03版) 農民健康保險條例 第 4 條 (89.06.14版)

農民健康保險與老年農民福利津貼之發放，自應視其行政處分之法律性質與所行使權限之依據，而分別認定其處分機關。原住民敬老福利生活津貼，其由不相隸屬之機關將權限之一部分委託勞工保險局執行之情形，與老年農民福利津貼之核發相同，分別以中央主管機關內政部或行政院原住民族委員會為被告機關。 參考法條：老年農民福利津貼申領及核發辦法 第 5 條 (93.06.15) 農民健康保險條例 第 4 條 (89.06.14) 敬老福利生活津貼暫行條例 第 4 條 (91.05.22) 原住民敬老福利生活津貼暫行條例 第 4 條 (91.05.22) 訴願法 第 7 條 (87.10.28) 行政程序法 第 15 條 (88.02.03)

司法院解釋有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，業經司法院釋字第 185 號、第 188 號解釋有案。本院就人民不服國家通訊傳播委員會（以下稱通傳會）之行政處分所提之訴願，應由行政院或由通傳會管轄？發生見解歧異，並於依法行使統一法令見解之職權時，就其是否涉及處理與釋字第 613 號解釋「有關事項」，發生適用釋字第 613 號解釋之疑義，爰依法聲請司法院大法官就釋字第 613 號解釋之適用範圍，為補充解釋。案經司法院大法官 97 年 12 月 26 日大法官第 1333 次會議議決不受理案件第 12 案決議「有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題，並不在本院釋字第 613 號解釋之解釋範圍內，自不生就此聲請補充解釋之問題」，故不受理。是釋字第 613 號解釋理由 2 第 2 段雖謂「承認獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內，排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指揮與監督」等語，但並非有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題所為之釋示。故本院就人民不服通傳會之行政處分所提訴願應如何定其管轄機關，依法行使統一法令見解之職權時，並非處理與釋字第 613 號解釋「有關事項」，故不發生應依釋字第 613 號解釋意旨為之問題，合先敘明。人民不服通傳會作成之行政處分提起訴願時，因通傳會組織法及其他法規就其訴願管轄並無特別規定，而通傳會係行政院所屬之行政機關，其層級相當於部會等之二級機關，故應依訴願法第 4 條第 7 款規定，由行政院管轄之。