跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:33632034人
1
裁判字號:
旨:
考量不同食品品項、廣告版本、傳播媒介及刊播日期,均係向民眾認知產生多次危害,且廣告傳播媒介多元化,不同之電視頻道、電台頻道、報紙版次、雜誌期數、網頁網址、車輛、文案張貼處所、傳單發送,係以不同顧客群為訴求主體,並具不同閱聽族群,本質上與集合犯或營業犯係對違規者之營業行為或反覆多數行為統合評價有間,自不得將多次違規廣告視為同一違規行為論斷。故屬於不同品項之產品,或不同版本之廣告,或不同刊播媒介之個數,或不同日之刊播之廣告,各具獨立性及構成要件完整性,自非屬同一行為,若只論以一個違規行為或僅擇一裁罰,明顯有評價不足之情形,自應分論併罰,方符健康食品管理法第 14 條與食品安全衛生管理法第 28 條之規範目的,而無違背社會通念及遏止違規廣告之制裁意義。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
健康食品管理法第 14 條第 1 項、第 2 項規定健康食品的標示或廣告不得有虛偽不實、誇張的內容,標示或廣告宣稱的保健效能不得超過許可範圍。又食品安全衛生管理法第 28 條規定標示或廣告不得有涉及醫療效能之內容, (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
回上方