先具有直轄市議員之身分，嗣始服替代役，其不得同時兼有直轄市議員及替代役男之身分時，因服兵役係履行其法律上之義務，自應以保留替代役男之身分為優先，至於直轄市議員身分，則依替代役實施條例第 20 條第 1 項第 1 款之規定，予以暫時保留直轄市議員資格，在服替代役期間，不具直轄市議員身分，不得行使直轄市議員之職權，自無從領取與直轄市議員身分有關之任何費用。於服替代役期間，不得支領與直轄市議員身分有關之任何費用，而仍支領者，為無法律上原因受有利益，致主管機關受有損害，構成公法上不當得利，應負返還該不當得利之義務。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

直轄市議會既下設有行政單位，亦有為行政處分，須為行政救濟之必要，自應比照訴願法第 4 條規定。故對於直轄市議會之行政處分不服者，自應向中央主管部分提起訴願。因此，市議會向議員追繳公費，性質上係屬行政處分，如有不服，應向內政部提起訴願。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

本件行為人所考取之職務，係依據考試法第 3 條第 2 項規定，為因應特殊機關之需要，考試院得舉辦特種考試，並為轉調期間之限制所生，其於限制轉調期間內尚不得請求應該該種考試之官等俸級而受銓敘。行為人雖主張服兵役係屬不可歸責於己之事由，然行為人於報考前已明知尚負兵役義務，即無不可歸責可言。行為人復主張服兵役係人民義務，應優先於轉調限制之服務義務，故該條應解釋為自願轉調方可適用云云，然服兵役與轉調限制規定非屬類同而無從類比，且既行為人得於參加特種考試前審酌於限制轉調期內服兵役之可能，且行政機關已依法予以留職停薪，難謂有認事用法不當或漏未考量行為人權益等情形。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）