|
1 |
要旨：
占用道路廢棄車輛之認定、張貼通知、拖吊、保管、公告及拍賣之程序，皆由環境保護機關執行，並由該機關作成相關行政處分；至於警察機關所出具之領車通知單，並非警察機關就公法上具體事件所為決定，亦未對外直接發生何種法律效果，尚非行政處分，是不得為行政訴訟法第 4 條第 1 項所定撤銷訴訟之標的。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
要旨：
主管機關於廢棄車輛上張貼通知書，並記載「公告後一定期間無人認領者，將依廢棄物清除」，尚非行政處分；須至將該車輛移置後，另行函知車輛權利人上開記載內容，方屬行政處分。
|
|
3 |
要旨：
行政機關為有效達成行政目的，非僅固守於僵化之分權規則，更不應執規則文字自我限縮職權範圍。故不論警察機關或環境保護機關，均應主動或被動在其職權範圍內，查證疑似報廢車輛之屬性究為廢棄或有主車輛，再分別以道路交通管理處罰條例或廢棄物清理法為據，納入職掌依法處理。
|
|
4 |
要旨：
以日計算之期間，得自即日起算者，僅限於法律另有規定。若法律未另有規定，則始日不算入。主管機關依據法律授權所訂定之占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法，僅係法規命令而非「法律」，自不可據此排除行政程序法規定之適用，亦即廢棄車輛清理通知張貼之始日，仍不應計入期間。
|
|
5 |
要旨：
占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法第 4 條第 1 項之先行移置行為，係因廢棄車輛有占用道路之違規情形，須由警察機關為移置車輛之必要措施，類似於「即時強制」或「事實行為」，並非原處分於行政程序中所為之決定或處置，核無行政程序法第 174 條規定之適用，亦不因車輛移置事實行為之執行而影響被移置之車輛發生政府得依廢棄物處理之法律效果。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
要旨：
臺中市環境保護局既知該車輛之所有人為何人，依道路交通管理處罰條例第 82 條之 1 規定即應先由警察機關通知車輛所有人限期清理，始符合法律之規定，且縱適用台中市廢棄車輛清除處理作業自治條例第 8 條規定，然參酌同條例第 7 條於知悉車輛登記名義人之情形，除張貼通知外，並應通知該登記名義人始符程序及行政行為應以誠信方法為之規定。適用該條例第 8 條規定時，解釋上亦應以從該車外形上無法獲悉車輛所有人時，始免並通知所有人之程序。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
要旨：
非針對不特定人之書面行政處分無法以郵務送達者，仍應以自行送達或寄存送達之方式為之，不得逕以公告代之。
|