主管機關依地籍清理條例之規定，就辦理標售之土地、建物標示、投標期間，及相關權利人得於標售前申請暫緩標售等事項，予以公告週知，其性質為觀念通知，尚未對相關權利人發生具體之公法上法律效果，非屬行政處分。

違法行政處分是否撤銷，原則上是由行政機關以裁量決定之，惟在授益處分，如撤銷對公益有重大危害，則不得撤銷。主管機關既已審酌相對人之信賴利益，與倘未撤銷違法處分造成系爭土地繼承人財產權之損害程度，兼顧地籍清理條例立法目的及比例原則，而撤銷土地代為標售公告及開標結果公告之決定，於法要無不合。

被告 98 年 12 月 15 日府民宗字第 0980316245 號函、99 年 1 月 4 日府民宗字第 0980330450 號函及 99 年 3 月 29 日府民宗字第 0990072648 號（命原告補正）函，其內涵（「任何一項命補正事項『補正不全』或『補正內容經審查不符』者」）既非受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，已與法律明確性原則有違；且被告於審查系爭「大使爺」神明會土地清理之申報時，未予充分斟酌本件個案情節，亦未綜合考量所有必要要件及相關事項，依立法目的而為合理之判斷或決定，其依地籍清理條例第 19 條第 1 項之規定，以原告所提系爭原始規約既無法認定係「大使爺」神明會之原始規約，自屬未依（被告上開《命原告補正》函）限完成補正，而予以駁回「大使爺」神明會土地清理之申報，有所未洽，所為原處分有違反合目的性及合義務性之要求，自有違法瑕疵，應構成撤銷之原因。 裁判法院：臺中高等行政法院