行政程序法第 12 條雖係對行政機關土地管轄之決定為規定，惟其認定標準，包括不動產所在地、住居所、營業所及事務所等，故據此所為之認定，尚非所謂專屬管轄。

鄉公所就屬於其地域管轄之民政業務，基於地方自治機關之地位受理神明會驗印發證業務，並無明顯違反權力分立或職權分配之情形。又驗印處分載有文號及蓋有鄉公所之機關及代表人用印，依其形式上觀察，尚難認有令社會上一般人一望即知之重大明顯瑕疵存在。

司法院釋字第 773 號規定，優先購買權係發生於第一階段公告期，且以該標售底價之同一價格承購云云。然該號解釋係說明未辦繼承登記之不動產於標售產生得標人時，另有權利人依土地法第 73 條之 1 第 3 項前段規定行使優先購買權所生爭議，應由普通法院行使審判權，而本案土地「已登記之土地權利，土地總登記時，登記名義人之住址記載不全，屬地籍清理條例第 32 條規定之土地」之清理、代為標售程序，與司法院釋字第 773 號解釋意旨無關。（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）