跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:27728538人
1
裁判字號:
旨:
行政處分之無效原因,採重大明顯瑕疵說,行政程序法第 111 條第 1 至 6 款是重大明顯之例示,第 7 款則為重大明顯之概括規定。所謂重大明顯係指其瑕疵之程度重大,倘瑕疵非重大明顯,尚須實質審查始能知悉者,則該行政處分並非無效,而係有效得撤銷。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
財團法人醫院之收費標準與一般醫院並無不同,但經事業主管機關核准設立之財團法人醫院,其事業用地可享免徵地價稅,以提高財團法人醫療機構之公益績效。又慈善救濟事業,主要目的係從事慈善救濟,故醫療財團法人提撥下限為收入結餘百分之十以辦理醫療救濟、社區醫療服務及其他社會服務事項,自不得據此認其即為慈善救濟事業。另土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 5 款有關免徵地價稅之規定,辦妥財團法人登記之私立醫院與社會救濟慈善事業分別例示,故兩者並非當然等同視之。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
3
裁判字號:
旨:
需用土地人依法所為之價購,係為達成行政目的而在徵收前所為之價購,需用土地人與土地所有權人所達成之價購協議,其性質應屬行政契約。又倘價購協議中別無特別約定時,主管機關尚不得逕以契約相對人之組織不健全有待改善為由,拒絕履行其給付價金之對待義務,以此做為監督之手段
回上方