|
1 |
要旨：
地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第 3 條規定係就主席、副主席及代表等職務責任輕重而訂定不同研究費支給標準，如代表會主席、副主席因案停止職權致實際上不能執行職務，停權期間之研究費應改以代表之標準支給
|
|
2 |
要旨：
地方公職人員因犯公職人員選舉罷法第 117 條第 1 項所列之罪，經停止職務或職權者，所為之停職通知，僅為觀念通知而非行政處分；停止職務（權）期間，所為職務上行為不具任何效力
|
|
3 |
要旨：
「地方公職人員依公職人員選舉罷免法第 117 條第 1 項規定當然停止職務或職權，其後續處理相關疑義」研商會會議紀錄
|
|
4 |
要旨：
有關地方民意代表如因案羈押致連續未出席定期會達 2 會期，有無地方制度法第 80 條解職規定適用疑義
|
|
5 |
要旨：
令釋於地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例修正前，地方民意代表當然停權期間及因案羈押期間各項費用支給之方式
|
|
6 |
要旨：
有關召開鄉（鎮、市）民代表會主席、副主席罷免投票會議，停權中之代表是否計列代表總額，得否為補選主席、副主席之候選人及選舉人等疑義
|
|
7 |
要旨：
按地方民意代表因違反公職人員選舉罷免法第 117 條第 1 項所列各罪，而經法院判處有期徒刑以上之刑而未受緩刑宣告者，尚不得依地方制度法第 80 條規定予以解職，故其於涉嫌違反上開規定各罪而經法院裁准羈押時，依舉重以明輕之法理，自排除地方制度法第 80 條規定之適用
|