跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:33638966人
1
裁判字號:
旨:
依訴願法第 7 條前段,無隸屬關係之機關辦理受託事項所為之行政處分,視為委託機關之行政處分。又政府採購法第 40 條第 1 項規定,政府機關之採購得洽其他具有專業能力之機關代辦,是以,政府機關、公立學校、公營事業辦理採購案,依該項規定,委託銀行辦理採購業務,因彼此無隸屬關係,銀行乃受委託而為行政處分,應視為委託機關之行政處分,如對該處理結果,有所不服,應以委託之機關為原處分機關。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
遲延給付依契約應交付之物,雖經同意展延交貨期限,惟所交付之物仍有諸多瑕疵,經兩次複驗結果,仍未補正完畢以通過驗收,顯見無法改善以達到契約預定之效用,是以解除採購案全部契約於法並無違誤。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
3
裁判字號:
旨:
交付之物雖經授權改裝,然提出之原廠品質與結構安全保證等文件,皆與契約約定本旨不合,且交貨逾期並經兩次複驗均不合格,是以解除採購案全部契約於法並無違誤。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
4
裁判字號:
旨:
行政程序法第 131 條僅規定公法上請求權之時效期間及完成之效果,對於具委任契約性質行政契約中,公法上請求權之時效起算、中斷、不完成等事項,則付之闕如,故有關此部分事項之爭議判斷,依同法第 149 條規定,應準用民法相關規定
5
裁判字號:
旨:
依政府採購法第 40 條洽由他機關代為採購之洽辦機關,其得行使之職權或應辦理之事項,參照最高行政法院 96 年判字第 1916 號判例意旨,屬其固有權限,不因其將權限之一部委任或委託其他機關辦理,而發生喪失管轄權之效果,於必要情形,仍得自行行使職權並辦理相關政府採購法所規定之事項。
6
裁判字號:
旨:
行政協助係指行政機關請求其他機關提供其職權上合法之臨時性、局部性、輔助性的協助,而非將該機關之職權全權委之其他機關。是國防部政治作戰局將其所負執行老舊眷村改建之任務,經由合意方式委由內政部營建署執行,兩造間所簽訂之協議書,應屬具有委任性質之行政契約,而非行政協助。
回上方