獨資商號Ａ負責人甲因容許他人借用商號Ａ名義及證件供他人參加投標，而犯政府採購法第八十七條第五項後段「容許借名投標罪」，經法院依同法第八十七條第五項、第九十二條 (廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金) 判處「甲因執行業務容許他人借用本人名義或證件參加投標，處有期徒刑七月；Ａ科罰金新台幣五十萬元」，是否合法？

政府採購法第 92 條規定「廠商之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務而犯本法之罪者，除依該條處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。」，所謂廠商是否以法人為限？

甲公司總經理 A 為標得某鄉公所採購案，乃向乙公司負責人 B、丙公司負責人 C 借得乙、丙公司之證照、大小章等，作為圍標之用，經調查局查獲後，將 A、B、C 及甲、乙、丙均列被告移送地檢署偵辦。檢察官認 A 犯政府採購法第 87 條第 5 項前段罪嫌，B、C 係犯同項後段罪嫌，甲、乙、丙則應依同法第 92 條處以 87 條第 5 項所定罰金刑。惟 A、 B、C 三人均無前科，工程金額亦不高，檢察官如認以緩起訴為適當，可否對全體被告（包括自然人、法人）均處分緩起訴並均命履行一定行為？

機關於辦理政府採購時，發現廠商有政府採購法第 101 條第 1 項各款情形之一而通知廠商將刊登政府採購公報之行為，是否適用時效規定？