採甲說（即肯定說），但事後得追認之。「受任為商標代理人者，應檢附委任書，載明其代理權限」，商標法施行細則第八條第一項定有明文。基於商標個案審查之原則，申請商標註冊及處理有關商標之事務，其委任代理人辦理者，應逐件向商標主管機關提出委任書，方得為必要之行為。甲說補充意見：一、按「受任人之權限，依委任契約之訂定。未訂定者，依其委任事務之 性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任。或就一切事 務，而為概括委任。」、「受任人受特別委任者，就委任事務之處理 ，得為委任人為一切必要之行為。」、「受任人受概括委任者，得為 委任人為一切行為。」民法第五百三十二條、第五百三十三條、第五 百三十四條定有明文。可見委任人權限之範園，因係特別委任，抑係 概括委任而有不同。商標法第十條第一項前段規定：「商標代理人， 除委任契約另有限制外，得就關於商標之全部事務為一切必要之行為 。」僅就關於商標之全部事務而為委任，此與民法第五百三十四條之 概括委任並不相當，難謂於商標註冊後，有關提出異議、申請撤銷、 評定等，當然亦在授權範圍內。二、又商標專用權之註冊、評定等程序為行政程序，依行政程序法第二十 四條第四項規定：「行政程序代理人應於最初為行政程序行為時，提 出委任書。」則於行政程序法施行後，商標代理人應於最初為行政程 序時，提出委任書，以明其代理權限。