|
1 |
要旨：
行政執行法第 7 條第 1 項規定參照，行政執行期間經過後，僅生無法依行政執行法繼續執行之效果，公法上請求權並非因之當然消滅，故義務人倘於公法上請求權時效完成前自行繳納，原處分機關自仍得受領，不生不當得利問題
|
|
2 |
要旨：
有關貴局辦理「臺北縣政府消防局廳舍耐震能力評估結構補強工程委託規畫、設計、監造技術服務」案，擬將得標廠商吳○○建築師事務所刊登政府採購公報之相關疑義一案之說明
|
|
3 |
要旨：
行政法人執行公共事務，其性質上仍屬行使公權力之範疇，應適用行政程序法之規定。行政機關之權限均係以法規為依據，不得任意設定或變更，尤其不允許當事人協議變動機關之管轄權，除有貫徹行政機關應依法執行其法定職權外，尚有保障人民權益之作用
|
|
4 |
要旨：
行政罰法第 9 條第 3、4 項、行政程序法第 36、43 條規定參照，行為人因違反環保法令規定，於裁處前檢附「診斷證明書」等證明文件，應如何認定是否符合減輕或不予處罰規定，按行為人於行為時精神狀態是否導致其不能辨識行為違法、不能依辨識而行為或辨識能力顯著降低，核屬事實認定問題，應由裁罰機關本於權責調查個案，據以認定事實、作成決定
|
|
5 |
要旨：
私法人組織形態之國營事業所提供之服務係屬私經濟行為，與利用人間係成立私法關係，除有受委託行使公權力之情況外，並非行政程序法第 2 條規定所稱之行政機關
|
|
6 |
要旨：
主管機關已依職權針對陳情人檢舉內容進行調查，未發現當事人有違法情事，則可本於權責依行政程序法第 171 條第 1 項及相關規定辦理。陳情人涉及違法蒐集個人資料部分，核屬個人資料保護法所定主管機關之調查、裁罰權責
|