|
1 |
要旨：
按行政罰係指違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰等之裁罰性不利處分。如其處分係命除去違法狀態或停止違法行為，或屬預防性不利處分、保全措施或行政執行方法者，與行政罰之裁罰性不同，非屬裁罰性之不利處分。查都市計畫法第 79 條規定之「勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀」非屬行政罰，故若採「不先處以罰鍰，僅勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之處分」，則不符前開都市計畫法之裁罰規定
|
|
2 |
要旨：
行政罰法第 7 條等規定參照，就具體個案所施用動物用藥殘留安全容許量為何，行為人有無認識或注意可能，屬個案事實認定問題，尚難一概而論，宜就個案情形分別判斷
|
|
3 |
要旨：
違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失，則無可非難性及可歸責性而不予處罰；至行為人有無故意或過失，應由國家負舉證責任。各縣市政府對於電子遊戲場經營業者，有無違反電子遊戲場業管理條例相關規定之情事，應依職權調查並就調查所得之事證，依論理及經驗法則判斷業者有無違反規定之情形，而為適當決定
|
|
4 |
要旨：
有關山坡地涉及水土保持法之違規開發係以違反行為法之義務時即得以裁罰，並由國家（行政機關）負舉證之責任，另土地所有人之水、電、納稅資料仍應判斷該行為與違反行政法上之義務有無關係，與其實際行為時間，方能證明其建築行為時間，而涉及其他目的事業法令，則逕送相關權責機關（單位）依法處理
|
|
5 |
要旨：
土地或建築物所有人、管理人或使用人之公共衛生責任、義務等疑義
|
|
6 |
要旨：
有關清除機構與委託人訂定之契約書，因誤送非當事人所在地之主管機關，致改送契約書到當事人所在地主管機關備查時已逾期 30 日期限，若非出於故意或過失則無需處分
|