若參照行政執行法第 17 條第 1 項第 6 款或同條第 3 項第 2 款規定，而行政執行處通知義務人到場時，義務人無正當理由而不到場者，行政執行處得命義務人提供相當擔保，限期履行，及得限制其住居；並得依同條第 3 項規定聲請法院裁定拘提之。惟此一通知文書，若因無法送達於應受送達之義務人，而將文書寄存於送達地之地方自治或警察機關或郵政機關，以為送達時，該通知文書究應依行政程序法第 74 條規定，於寄存當日發生送達效力；抑或依民事訴訟法第 138 條第 2 項規定，自寄存之日起，經 10 日發生效力？

行政執行法第 17 條第 1 項第 6 款，或同條第 3 項第 2 款規定「經合法通知」，如係寄存送達，送達效力之依據？何日發生送達效力？

執行機關拘提管收義務人時，若「拘獲日」與「管收日」非為同一日，管收期間應自何時起算？

某人以其在銀行帳戶內之存款作為擔保，就他人欠稅款出具行政執行擔保書予法務部行政執行署，後因其逾期不履行義務，行政執行署乃對於該帳戶執行扣押，但因該帳戶存款亦經法院民事執行處執行命令扣押，且該銀行為強制執行之債權人，問：銀行可否以某人嗣後所簽擔保書損害債權人權益為由，請求撤銷擔保書行政契約之法律行為？