|
1 |
要旨：
要求當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，固應敘明因主張或維護其法律上利益之理由，由法院為許可與否之裁定，惟當事人所為之聲請雖未附理由，而其情形顯可補正，行政法院應定期間先命補正，不得逕予駁回。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
要旨：
參照法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8 條第 1 項規定可知，得聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟者，以當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人為限，除受自開庭翌日起至裁判確定後 6 個月之時間限制外，聲請時應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌該聲請是否具有法律上利益，及有無因主張或維護法律上利益之必要性，而為許可與否之裁定。是當事人倘未具體說明法院開庭當日之真實法庭活動與法院筆錄內容有何不符之處，亦未具體敘明有何程序違背或法院筆錄疏漏，必須透過法庭錄音光碟之交付，以主張或維護其法律上利益之理由者，自難認當事人之聲請，具有法律上利益。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
要旨：
直轄市政府或其授權之機關，就其所屬員警，於免職未確定前先行停職之決定，屬於對外直接發生法律效果之行政處分。
|
|
4 |
要旨：
當事人主張行政機關之行政行為違法而提起行政訴訟，另就因該行政行為受有損害部分「附帶」請求國家賠償，其行政訴訟之請求與國家賠償之請求係基於同一原因事實（同一違法行政行為），國家賠償始有「附帶」可言。此時行政訴訟經以起訴不合法裁定駁回，其附帶提起國家賠償之訴部分，既屬附帶請求之性質，非可單獨提起之行政訴訟，因而失所附麗，應一併駁回，而無庸依職權移送至民事法院。至若兩者所主張之原因事實（違法行政行為）並非同一，而為各別之行為，則當事人提起國家賠償訴訟，因非附帶請求之性質，而係獨立之國家賠償事件，應適用民事訴訟程序，由民事法院審理，行政法院並無審判權，依上述規定，應依職權移送至有審判權之民事法院。
|
|
5 |
要旨：
眷舍管理機關本於權責，對於成立私法上使用借貸關係之眷舍配住人以令撤銷居住權收回眷舍，性質非屬「行政處分」者，相對人自不得申請重新進行行政程序。
|
|
6 |
要旨：
私立學校性平會就所聘任教師為騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校騷擾案成立之調查、認定，及適當懲處係學校基於私法上聘約關係所為之管理措施或處置，並非基於私法上聘約關係所為之管理措施或處置，並非基於私法上聘約關係所為之管理措施或處置，並非行政處分。
|
|
7 |
要旨：
醫療機構依醫療法施行細則第 53 條第 3 項規定檢驗屍體並掣給死亡證明書，乃受衛生主管機關委託行使公權力而為，該死亡證明書當屬受託醫療機構對外所為之確認性行政處分。當事人對於此等行政處分不服，提起確認行政處分為無效之訴者，應以受託之醫療機構為被告，其以不適格之衛生主管機關為被告者，法院自應為適當之闡明，使其得以補正。至其補正後所提確認行政處分為無效之訴是否合法，則應另行審認之。（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
要旨：
保險法第 149 條及金融消費者保護法第 12 條之 1 規定係賦予保險業之主管機關及金融服務業之主管機關對所監督之保險業或金融業為糾正或令其改善及改正違反法令、章程或保護規定之權責，其立法目的當係為促進金融保險市場健全發展之公共利益，並未賦予一般人民得向行政機關請求作成命保險業或金融業給付特定金額予與之締約之消費者，即並非為保障特定人而設之規定。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
要旨：
受委託行使公權力與私法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之權利，並非由財政部移轉發行權限。
|
|
10 |
要旨：
私立學校並非政府依法令設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議。
|