|
1 |
要旨：
檢送臺北市政府地政局簡化各地政事務所請示案件處理研討會（101 年第 8 次）會議紀錄
|
|
2 |
要旨：
土地徵收係政府機關興辦公共建設之公權力行使，土地所有權人之權利義務於地價補償費發放完竣即告終止，國家因土地徵收而取得之土地所有權，係屬原始取得，不待登記即取得該權利，僅非經登記不得處分而已
|
|
3 |
要旨：
法務部就「國防部依國軍歷年價購、徵收之土地未完成產權移轉登記處理方案第 6 點第 4 款規定發放獎勵金予第三人，是否達反法令，而需負審計責任」、「國防部依處理方案第 6 點第 4 款規定所認定之具體個案事實，是否應受臺灣臺北地方法院 101 年度北簡字第 10679 號民事確定判決之拘束」及「塗銷登記有無民法第 125 條消滅時效規定之適用」之說明
|
|
4 |
要旨：
法務部就「國防部依國軍歷年價購、徵收之土地未完成產權移轉登記處理方案第 6 點第 4 款規定發放獎勵金予第三人，是否達反法令，而需負審計責任」、「國防部依處理方案第 6 點第 4 款規定所認定之具體個案事實，是否應受臺灣臺北地方法院 101 年度北簡字第 10679 號民事確定判決之拘束」及「塗銷登記有無民法第 125 條消滅時效規定之適用」之說明
|
|
5 |
要旨：
山坡地保育利用條例第 37 條、原住民保留地開發管理辦法第 17 條規定參照，該辦法第 17 條第 1 項「所有權移轉登記」非取得土地所有權生效要件，所請求僅係登記行為，已無財產價值，性質上非屬公法上財產請求權，從而應無行政程序法第 131 條規定適用。行政機關如怠於履行義務，致原住民保留地於「耕作權、地上權繼續經營滿 5 年」後，遲未為所有權移轉登記，仍無礙原住民於登記前即「無償取得土地所有權」，及得向有關機關申請所有權移轉登記之公法上請求權
|
|
6 |
要旨：
民法第 759 條規定參照，近年司法實務見解，就土地法第 12 條規定私有土地喪失及回復，乃係法律規定所生，於法律規定要件事實發生時，應不待登記，即生所有權歸屬變動物權效力，無待申請地政機關核准，惟權利人仍有申請回復所有權登記之公法上請求權；又該公法上請求權，因物權變動已因法律規定發生，所請求者僅係登記行為，已無財產價值，故性質上非屬公法上財產請求權，從而應無行政程序法第 131 條規定之適用
|
|
7 |
要旨：
法務部就內政部函有關 74 年 1 月 10 日台內字第 542 號函釋示之土地法第 12 條第 2 項規定回復所有權之請求權消滅時效建請適用行政程序法，涉及相關規定及法律見解之說明
|
|
8 |
要旨：
本案處理得請申請人提具切結書並保留行政處分廢止權方式處理（行政程序法第 93 條），並載明申請人切結已得全體繼承人之同意，並同意於辦妥繼承登記後檢附相關證明文件補送，使行政事務較具彈性
|