按工程契約所定之「預付款」，依該條規定可認係定作人依廠商之請求而支付廠商之預付款，應如何抵充工程（估驗）款，預付款之扣回時期與方法，及預付款還款保證責任於何時解除均已有所約定，定作人與廠商皆應受約定拘束，不得任作相反之主張。勘認系爭預付款之法律性質應屬工程款之預付，而非消費借貸關係。次按上訴論旨，僅就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘原判決違背法令，求予廢棄，自非有理由。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按證券商之董事長，對於證券商就自營部操作、結構債附條件交易、子公司監理及手續費折讓表銷毀等，違反證券商管理規則第 2 條、第 31 條等情形之內控缺失狀態持續存在，如無不知之理，卻仍未處理，且未證明已盡監督之責，即屬違反證券人員管理規則第 18 條第 3 項規定。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）