跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:28169324人
1
裁判字號:
旨:
按建立在憲法基本權保障之理論基礎上,排除公行政所造成之違法事實結果,使權利得以回復到未受侵害前之原狀,乃係公法上結果除去請求權之目的所在。公法上結果除去請求權之成立,應具備須為被告機關之違法行為(其行為除行政處分外,尚包括其他高權行為或作成行為時雖為合法,嗣因法律之變更,為違法)、須直接侵害人民之權利、須該侵害之違法事實結果繼續存在,且有回復到未受侵害前之原狀之可能、須被害人對於損害之發生無重大過失等要件。由於公行政手段態樣之不同,相應而生之公法上結果除去請求權亦有執行結果除去請求權及一般結果除去請求權之差異。是以,如足認政府機關之行為,尚無錯誤、違法,及其結果造成人民財產權受侵害等情事,而不具備一般結果除去請求權之要件,或雖政府機關行為直接侵害人民之財產權,且其狀態繼續存在,惟其情乃係因人民經通知後,逾期未到場指界,人民對該損害之發生難謂無重大過失,亦不具備一般結果除去請求權之要件,人民自不得主張一般結果除去請求權,而依行政訴訟法第 8 條規定,提起一般給付訴訟。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
地政機關就人民相互間因土地界址發生糾紛所為之測量行為,性質上為一鑑定行為,其於完成鑑定後所發給之複丈成果圖,無非係鑑定人員表示土地界址所在之專業上意見,供為參據而已,必經採為裁判或行政處分之依據,始生依鑑定內容變動之法律上效果,是該鑑定後所為之複丈成果圖本身並未對外直接發生法律效果,僅係事實之說明,並非行政處分。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
回上方