公務員因執行公法上之職務，行使公權力，造成人民之損害，國家或地方機關除依國家賠償法規定應負損害賠償責任外，並不負民法侵權行為損害賠償責任。被害人即不能請求國家或地方機關負侵權行為損害賠償責任。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按行政執行屬行政程序之一部分，除適用行政執行法規定外，仍須遵守行政程序法相關之規定。查九十年一月一日施行之行政程序法第六十八條第一項規定送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。第四項後段：由郵政機關送達者，以郵務人員為送達人。第五項：前項郵務機關之送達，準用依民事訴訟法施行法第三條訂定之郵政機關送達訴訟文書實施辦法。又同法第七十三條第一項規定：於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。而七十七年十二月二十日行政院、司法院會銜修正發布之郵政機關送達訴訟文書實施辦法第八條規定：機關、學校、工廠、商場、事務所、營業所或其他公私團體內之員工、或居住人為應受送達人時，郵政機關送達人員得將文書付與上列送達處所內接收郵件人員。前項規定之接收郵件人員，視為民事訴訟法第一百三十七條規定之同居人或受僱人。本件相對人陳林 ○惠住所在高雄縣橋頭鄉○○路十號，有戶籍謄本在卷可稽，而其夫陳○ 儀原在該址經營紐新公司，並由該公司員工即證人林○月以受僱人身分收受信件。嗣紐新公司停業，林○月仍在設於上址之在仁成公司工廠工作，仍負責收受信件，為原法院所認定之事實，則林○月應屬本件應受送達處所之接收郵件人員。郵務人員將系爭執行命令按址送達，未獲晤應受送達人陳林○惠，而將該文書付與該應送達處所之接收郵件人員，依首開說明能否謂再抗告人就系爭執行命令所為送達為不合法，非無研求之餘地。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。此為行政程序法第 102 條所規定。又該條既規定「限制或剝奪」人民自由或權利之行政處分，而非「侵害」或「影響」人民自由或權利之行政處分，亦非「損害」人民自由或權利之行政處分，自係指積極地對人民的自由或既存的權利為限制或剝奪，並不包括消極地駁回人民的請求。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

除法律另有規定者外，刑法之沒收並無優先於行政罰法上之沒入之地位，二者競合時，行政機關縱於沒收判決確定前即逕為沒入者，於法並無違誤。

行政程序法第 102 條既規定限制或剝奪人民自由或權利之行政處分，而非侵害或影響人民自由或權利之行政處分，自係指積極地對人民的自由或既存的權利為限制或剝奪，並不包括消極地駁回人民的請求。蓋前者已改變處分相對人現狀，新增不利於處分相對人之法律效果，後者係維持現狀，僅未增加駁回處分相對人有利之法律效果。本件爭訟對象之原處分係檢察官申請復職，法務部予以駁回之否准處分，是法務部作成原處分並無該條給予相對人陳述意見之機會規定之適用。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

對非法人團體之代表人為送達時，倘未依法送達於其事務所、營業所或代表人住居所，而逕將文書付與他人代收者，尚不生送達之效力，應俟該代收者將文書實際轉交應受送達之代表人時，始發生送達之效力。

軍人因其任職關係而分配有眷舍，屬軍方所管理者，本屬使用借貸之法律關係，但參酌司法院大法官釋字第 557 號解釋意旨，因退休、調職而離職後，原應隨即歸還其所使用之宿舍，惟為兼顧其生活，並非不得於必要時准其暫時續住。而行政院自得再依公教人員及公營事業機構服務人員之任用法規及俸給結構不同，發布各該適用之合理規範。故國防部對於軍眷眷舍之管理事項，本得發布相關規定以為規範，按國軍老舊眷村改建條例第 29 條規定：「本條例施行細則，由主管機關定之。」，國防部就管理權人地位進行國軍老舊眷村改建措施，並按國軍老舊眷村改建條例授權而訂定之各該辦理業務之細節性及技術性規定，屬母法所授權之法規命令，自與法律保留原則無違。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按國軍老舊眷村改建條例第 22 條有關註銷眷舍居住憑證及原眷戶權益之處分，非屬授益行政處分之廢止；而主管機關嗣後有無允許部分原眷戶辦理同意改建之認證，並不影響眷村已符合眷改條例規定得依規劃改建之事實，縱主管機關為儘速達成改建目的，或為維護未辦理改建認證者之權益，曾裁量給予部分原眷戶於第一階段認證期限屆至後再行同意參與改建之機會，惟主管機關既係個案審酌原眷戶是否變更意願且配合改建，而裁量可否允其辦理同意認證，即與原眷戶持續表達不同意改建意見，且始終未向主管機關表達同意改建意願之情形不同。是原眷戶倘未曾向主管機關表達願意配合改建之意願，主管機關未能就此而為有利原眷戶之裁量，難謂於法有違。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

各機關依據聘用人員聘用條例，以契約定期聘用未具任用資格人員，此項聘用契約，性質上為行政契約。

送達屬事實行為，依法由行政機關依職權為之，並可交郵政機關為之，並未要求一定要由作成處分之相對人自為送達，自可委請下級機關交郵政機關為送達，因此原處分之上開送達作業決定自屬合法。

將文書付與受公寓大廈管委會所僱用，或受其委任之公寓大廈管理維護公司所僱用之人員，即生合法送達之效力；至應受送達之本人其後實際上於何時收到文書，並不影響送達之效力。若由郵政機關所為之送達，對應受送達人尚無不便之處，故不限於白晝或夜間，均得為之。

戶籍地址為依戶籍法規定登記之事項，屬行政管理之資料，雖不得以之作為認定住所之唯一標準，惟仍不失為表徵住所之重要參考資料，如佐以其他事證，可資認定應受送達人設定住所於戶籍地址，該處所即屬行政程序法第 72 條第 1 項前段所定之應受送達處所。

行政程序法第 102 條規定，行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應通知陳述意見對象為處分相對人。又依行政程序法第 67 條及第 68 條第 1 項規定，行政文書送達時，行政機關本得依職權決定採取之送達方式，採取郵政送達時亦以一般郵遞方式為之即可，非必以掛號或電子公文方式為必要。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 68 條第 1 項雖仍規定「交由郵政機關送達」，惟所稱郵政機關，於現制下，當指郵務機構。上開行政程序法之規定，僅尚未配合修正名稱用語，並非立法上刻意保留而作相異之處理。

郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，係因管理員性質上應屬全體住戶之受僱人之故，核與送達處所之公寓大廈有無設立管理委員會無關。

上級機關因職務關係對下級機關屬員作成不利人事處分，不採郵務送達而以會晤方式至辦公處所為送達者，自收發部門至承辦人員之公文簽核作業期間，並非相對人可得支配收受之範圍，尚難謂已合法送達於相對人。

按「書面之行政處分，應送達相對人及已知之利害關係人；……」為行政程序法第一百條前段所明定。行政程序法於八十八年二月三日經總統公布，雖自九十年一月一日始施行，惟該規定乃行政處分發生效力之過程所必需，亦為相對人及利害關係人主張或維護其法律上利益所必要，屬當然之理，於施行前得以法理而適用之。書面行政處分於對外生效前，處分機關可自主決定是否送達使之生效，不能認相對人或利害關係人有請求送達處分書之權；如已對外生效，相對人及已知之利害關係人為知悉處分內容以保障其權益，有請求處分機關發給處分書之權。查被上訴人內政部八十九年二月三日台 (八九) 內地字第八九○二九六四號函為核准收回被徵收土地之原處分，為已製作完成並生效之書面行政處分，已如前述。雖原處分為對於原土地所有權人之申請而發，然其效力直接使上訴人因徵收取得之所有權回復為原土地所有權人所有，應認上訴人為原處分之相對人。依上述說明，上訴人有請求發給處分書之權。乃原判決竟認處分書尚未製作，應由被上訴人台中縣政府製作云云，不無可議。 參考法條：行政程序法 第 68、100 條 (90.12.28)

（一）高中教師甄選簡章記載以公告及網路公告為送達之方式，已足達到 對特定人個別為送達之效果，尚難謂其錄取通知有違送達之規定。（二）除違背公序良俗或法律強制規定外，雙務行政契約原則上應尊重當 事人之約定，當事人未約定之事項，始有適用行政程序法相關規定 之必要。

有關醫院員工集中隔離管理之措施，係衛生局依據行政院召開之研商臺北市立和平醫院醫護人員感染 SARS 因應措施會議及地方主管機關臺北市政府召開之「防止 SARS 疫情擴大緊急應變小組會議」之決議辦理。該決議所為之具體措施，係主管機關依行為時傳染病防治法第 37 條第 1 項規定所為之下命處分。雖其相對人並非特定，然依其決定或措施之內容可以確定應受管制之人員，性質上為一般處分，經該主管機關以發布新聞代替通知，即對受管制人員發生效力。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 77 條規定，送達係由當事人向行政機關申請對第三人為之者，行政機關應將已為送達或不能送達之事由，通知當事人。又送達乃行政機關依職權應為之事項，無待於人民單獨對於送達而為申請，人民原則上亦無申請之權利，行政程序法第 77 條申請對第三人而為送達或同法第 78 條申請公示送達等規定，屬另一問題，與稅捐稽徵機關應依職權對於應受送達人之應受送達處所送達為二事。繳納稅捐之文書如有送達不合法之情事，依前所述，該項繳納稅捐之文書因未對外發生效力，其所規制之內容尚不會對人民發生拘束力，至人民對於稅捐稽徵機關所送達之繳納稅捐文書，認因送達不合法而對其效力是否發生有所爭執時，應就該繳納稅捐文書本身為行政爭訟，而非另要求稅捐稽徵機關補行送達。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政機關囑託送達，並無郵政機關送達訴訟文書實施辦法之適用；民事訴訟就於外國或境外所為之囑託送達，亦不適用郵政機關送達訴訟文書實施辦法。況郵政機關送達訴訟文書實施辦法並無關於於外國或境外為送達，應附譯本之規定。因此，行政機關未附譯本囑託送達原處分予相對人，於法無不合。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

民事訴訟法第 277 條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。本件被上訴人則否認有何通謀虛偽意思表示之情形，對此有利於上訴人之主張，依該條之規定，應由上訴人負舉證責任。惟上訴人對上開主張僅空言辯稱係為遷就現實乃簽訂系爭切結書云云，並未提出相關事證以證明兩造間有何通謀之情事，且觀諸系爭切結書之內容，亦完全未見隱藏任何買賣系爭房屋所有權之意思，而上訴人等亦就系爭切結書在原審法院經公證人認證在案，彼等自不能無視於上開認證之效力，嗣後徒憑己意改稱通謀虛偽意思表示云云，彼等此之部分主張顯難採信。 裁判法院：臺灣高等法院花蓮分院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依照道路交通管理處罰條例第 87 條第 1 項之規定，受處分人，不服第 8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，亦即雖應送達之處所不明，但有以登載新聞紙之方法而為通知者，應可認已為公示送達，而具有合法送達之效力，如受處分人欲對處分為異議聲明者，自應依此時間為期間之計算。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

雖受處分人確有駕駛執照業經註銷仍駕駛機器腳踏車之違反道路交通管理處罰條例第 21 條第 1 項第 4 款之行為，但因非屬得予逕行舉發之範圍，原舉發單位之執勤警員並無當場不能或不宜攔截製單舉發之情事，而未於當場攔停時，予以查核舉發並當場禁止其駕駛，僅憑事後返回警局查詢受處分人車籍資料而予逕行舉發，及其逕行舉發之法定程序均有所瑕疵，固自應撤銷原處分，改諭知不罰。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

有關送達之種類，計有自行送達、交由郵政機關送達、公示送達等，又依據行政程序法第 78 條第 1 項第 1 款、第 2 項等規定，對於當事人之應為送達之處所不明者，行政機關得依申請或依職權為公示送達，至於公示送達之方式，則依據該法第 80 條規定，應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙等。準此，法院欲判斷公示送達是否發生效力，自應審酌行政機關是否已完成上開送達方式，並已屆至同法第 81 條規定之發生效力時點為斷。 裁判法院：臺灣高等法院 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依環境教育法第 23 條得罰有代表權之人或負責環境保護權責人員接受環境講習，至於是命有代表權之人或負責環境保護權責之人接受環境講習，則應依環境教育法施行細則第 14 條第 1、2 項要件來判斷。 裁判法院：臺中高等行政法院

數行政機關就同一事件均享有管轄權者，倘經共同上級機關於訴願程序中對否准處分為訴願駁回之實體決定者，亦足認該共同上級機關已有以原處分機關為指定統一管轄之意旨。

公立醫院為民眾雇用之外籍看護工進行健康檢查，係該醫院依醫療法及相關法令規定所進行之固有業務，並非受主管機關委託行使公權力，公立醫院與民眾及健檢者之間，純屬私法上之法律關係。

送達證書之製作，並非強制規定。故送達是否合法，當依事實上送達之行為認定之，而非僅依送達證書上之記載，即便個案中有送達證書佐證送達或未送達之事實經過，此一送達證書之記載，亦不拘束行政機關或行政法院關於送達事實之職權調查與自由心證判斷。

行政處分交由郵政機關為送達時，倘已明確記載應受送達之對象，且送達處所既屬正確，應受送達對象並有專職負責接收郵件之受雇人，雖僅未記載機關之代表人，然一般具有合理判斷能力者一望即能辨識判斷受送達人，且顯已達到受送達人可得支配範圍，則雖未記載代表人，仍不影響合法送達之效力。

海關已實施通關自動化，與一般文書之送達方式不同。連線業者申請以電子資料傳輸方式辦理連線申報者，在輸入通關網路，經電腦之檔案予以記錄時，視為已到達海關；連線核定於輸入單一窗口之電腦記錄有案時，則推定已到達應受通知之人。

機關辦理採購相關作業，如經相對人同意，即得以電子文件為表示方法，並視同正式文件，亦視為行政機關自行送達。依電子公文交換系統完成收取電子公文作業者，即認發文者已完成送達，並以電子文件之收文地為執行業務之事務所或營業所等送達地。

以日計算之期間，得自即日起算者，僅限於法律另有規定。若法律未另有規定，則始日不算入。主管機關依據法律授權所訂定之占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法，僅係法規命令而非「法律」，自不可據此排除行政程序法規定之適用，亦即廢棄車輛清理通知張貼之始日，仍不應計入期間。

「不獲會晤應受送達人」並非指應於送達處所遍尋不著應受送達人而言，而係指在客觀情形上未能面晤應受送達人即足當之，至其原因如何，並非所問。

系爭申請案僅係參加人就特定建物之新建工程向主管機關申請都市設計審議，以及對系爭土地上特定建物之新建工程進行審議，並非針對一定地區土地之利用或重大公共設施之設置；且未涉及多數不同行政機關之權限，故非行政程序法第 164 條規定之確定計畫之裁決

送達不能依行政程序法第 72 條、第 73 條規定為之者，自仍應依第 74 條所定送達方法為送達，亦即以送達人將行政機關之文書寄存送達地之地方自治、警察機關或郵政機關，並作成送達通知書 2 份，黏貼於應受送達人門首及置於該送達處所信箱或適當位置之時，即發生送達之效力。

按發展觀光條例第 24 條第 1 項規定經營旅館業者除應事先依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證及專用標識後，始得營業；其對旅館之輔導與管理採行申請許可制，立法目的係為保障旅客住宿之安全與權益，並對未經領取旅館登記證即經營旅館業務者依同條例第 55 條施以處罰，藉此遏止旅館業者未經主管機關核准，規避相關主管機關實施建築構造、消防設施、噪音防制等管制安檢程序即擅自營業。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

原處分書送達相對人住所時，因未獲會晤本人，而由其同居人即相對人之兒子蓋章代為收受，其送達即已符合行政程序法之規定而發生合法送達之效力，至於相對人之兒子有無將處分書轉交，對送達之效力不生任何影響。

申請人或利害關係人對主管機關或駐外館處之決定如有不服，應循序提起異議程序、訴願程序，始得提起行政訴訟。惟若申請人對於主管機關或駐外館處不予受理之決定，誤以「訴願書」之形式具狀向駐外館處表示不服者，駐外館處應以異議程序處理。

送達證書之作成，是為了證明已為送達之事實，不是送達的生效要件，並不影響送達之效力。應送達的文書，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，如實際上已將文書交付應送達處所之接收郵件人員收受，自交付與該接收郵件人員時即發生合法送達效力，合法送達之效力不因送達證書之部分程式欠缺而受影響。準此，通知書已生送達行為人之效力，雖該送達證書未列明行為人之代表人，對送達效力並不生影響。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政機關對於所屬官員所為之獎懲令，依公文程式條例第 2 條第 2 項等規定，於必要時得以電子文件送達，此種送達之性質，視為機關自行送達。

軍事教育條例第 17 條及第 18 條規定，軍事學校及預備學校享有公費待遇及津貼之學員生，違反應履行義務及應遵行事項規定時，應予賠償。若是在現行軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼賠償辦法第 5 條第 1 項於 107 年 12 月 11 日修正施行後入學者，適用該條新修正規定，按受領公費待遇及津貼合計總金額之 2 倍金額計算後，依應服滿與未服滿招生簡章所定役期之比率賠償。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依行政程序法第 74 條第 1 項規定所為的寄存送達，於寄存送達當日即生送達的效力，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視為收受送達日期而發生送達之效力，提起訴願之法定不變期間，亦應自送達次日起算。

主管機關對於戶籍地址為送達，於法自屬有據。且主管機關基於文書送達所必要而蒐集個人資料，雖屬個人資料保護法所許，然不得據此即認公務機關應窮盡一切手段，以查得應受送達人之實際住居所。

一般行政程序中之寄存送達並無十日之生效緩衝期間，故在未進入訴願程序以前，有關行政處分之送達，自仍應依行政程序法第 74 條所定之送達方法為送達，亦即以送達人將行政機關之文書寄存送達地之自治、警察或郵政機關，並作成送達通知書兩份，黏貼於應受送達人門首及置於該送達處所信箱或適當位置時，即發生送達之效力。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

陸海空軍懲罰法第 13 條第 1 款懲罰種類包含撤職處分，同法第 15 條第 12 款服用酒類而違法駕駛交通工具之違失行為應受懲罰，第 17 條規定撤職除撤其現職外，並於一定期間停止任用，國軍軍風紀維護實施規定第 24 點第 2 款及其懲罰基準表明訂因酒後駕車而肇事者，無論吐氣所含酒精濃度或血液中酒精濃度多寡，均核予以撤職處分，與軍隊係肩負作戰任務之特殊團體的性質相符，縱撤職處分足以影響當事人服公職之權利，亦難認有何違反比例原則。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

對於現役軍人之送達，應囑託該管軍事機關或長官為之，其戶籍登記地即非應為送達之處所，亦不得於該原處所為寄存送達。且此一瑕疵，不因嗣後補正送達而得治癒。

行政程序法第 74 條規定，送達，不能依第 73 條 74 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達乃一般送達、補充送達或留置送達均無法完成送達時之輔助、替代手段，然應受送達處所既為應受送達人日常生活活動之處所，則於上開處所以黏貼與轉交、置放之寄存送達方式，即足使應受送達人處於可得知悉之狀態，至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，抑或未前往領取該文書，於送達之效力均無影響。行為人實際居住之地址，既非居家檢疫通知書上所填載之居家檢疫地址或其戶籍地址，又非主管機關依職權可得知悉，則主管機關逕對居家檢疫地址及戶籍地址為寄存送達，自難認有違法。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之。但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。本件原處分之內容為「罰鍰及限期改善」，其為限制或剝奪當事人自由或權利之行政處分甚明，故作成前有給予其陳述意見之必要，然行政機關交付郵政送達，係使用平信而非掛號，且無法提出合法送達證明，尚難謂已給予當事人陳述意見機會，逕行作出原處分，顯有程序上之違反。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

被告之行政作為亦非針對不特定之人，依行政程序法第八條、第三十四條、第三十五條、第六十八條及第七十五條之相關規定，被告自應以掛號方式將通知書送達租、佃雙方。本件被告辦理耕地申請續訂租約或收回自耕事宜，未遵守上開行政程序，卻僅以張貼公告方式，並以平信寄出通知書於相關當事人，經原告於本院審查中主張並未收受該項通知，被告復無他項證據可資證明原告確有收到該項通知，自不得主張已合法送達通知，自不生期間已開始起算之效力。 裁判法院：臺中高等行政法院

郵務送達之送達疑義，應以郵務機關之內容為準據。

被免職之公務員如於先前程序業已知悉懲戒處分者，縱使嗣後未依行政程序法囑託兼所長官送達，該免職處分仍得拘束該受處分人。

行政程序法有關送達之規定，乃對於行政機關就其行政上之文書，應依法定方式通知特定行政行為之相對人或第三人，而依法定方式送達後，不論應受送達人是否實際獲取該文書，是否確實知悉文書內容，均因經合法送達之行政程序行為而生一定之法律效果，故行政送達之目的有二，其一為使應受送達人確實知悉送達之內容，其二為保存送達證書。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

公法上非對話之意思表示，其生效時點與私法上非對話意思表示相同，採「到達原則」，必須意思表示到達時才生「表示」之法律效果。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

非針對不特定人之書面行政處分無法以郵務送達者，仍應以自行送達或寄存送達之方式為之，不得逕以公告代之。

合法郵務送達不得僅提出大宗郵件限時掛號之執據清單，而不以有送達回執之雙掛號之方式為之。

依稅捐稽徵法第 28 條之立法理由，除明文規定之「適用法令錯誤」及「計算錯誤」二種情形，基於「其他原因」而溢繳之稅款，亦得類推適用同條之規定。故土地經以一般用地稅率被扣繳土地增值稅，於 5 年經過後始向稅捐稽徵機關申請改按優惠稅率課徵土地增值稅，請求作成更正差額之處分並退還溢付之稅款，已逾同條所規定之 5 年消滅時效期間，該機關予以否准，洵屬有據。又土地稅法第 34 條之 1 第 2 項所謂應於收到通知之次日起 30 日內，提出改以自用住宅用地稅率課徵土地增值稅之申請，逾期申請者不得適用該稅率，其性質屬法定不變期間，逾期即生失權之效果。縱認該機關未能舉證證明已依同條項規定通知，亦僅生該 30 日之不變期間未能起算，但並非謂退還溢繳土地增值稅之請求權即不受其他法律關於請求權時效期間之限制。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

經濟部認公司有公司法第 10 條第 2 款所定開始營業後自行停止營業 6 個月以上情事，並通知其於發文日起 2 個月內檢送最近 6 個月內所開立之發票或營業稅繳款證明（營業額不得為零）申報書影本至本部中部辦公室憑核，且文書亦送達負責人經其子收受，自應認已合法送達，若負責人逾期仍未辦理，自應予命令解散。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

（一）依都市更新條例第 19 條第 2 項及第 3 項、第 22 條及同條例 施行細則第 6 條規定，公聽會程序既僅在於聽取民眾意見，對於 選定實施者或其如何擬定都市更新事業計畫並無任何拘束力，更新 單元範圍內之所有權人尚不因未參與該公聽會，對其權利產生損害 或重大影響；且該所有權人除於公聽會程序外，仍得於日後公開展 覽期間以書面提出意見，亦非無從表示意見，而都市更新程序龐雜 繁瑣，公聽會為廣泛蒐集民眾意見，除刊登公報或新聞紙及張貼當 地村里辦公處之公告牌，尚須邀請有關機關、學者專家及當地居民 代表及通知更新單元內土地、合法建築物所有權人及其他權利關係 人參加，因通知與會之人數眾多，倘採到達主義，而於公聽會舉行 前仍須先確定開會通知已否全部到達全體應受通知者，則公聽會之 舉辦將曠廢時日，而陷整個都市更新程序延宕至不能進行之窘境， 是以，關於公聽會期日及地點之通知，應採發信主義，只要按應受 通知者之住所或居所寄發舉行公聽會之通知時，應認已生通知之效 力，至於應受通知者實際有無收受該通知在所不問。（二）都市更新條例第 24 條係規定主管機關得視實際需要，公告禁止改 建等行為，亦即需經直轄市、縣（市）主管機關公告禁止後，更新 地區範圍內之建築物才不可進行建築物之改建、增建或新建及採取 土石或變更地形等事項。是以，地方主管機關並未依該條規定公告 禁止都市更新地區內建築物之改建、增建或新建，則都市更新地區 內建築物之改建、增建或新建，難認違反該條規定。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

受處分人固有違反水利法第 78 條第 1 款規定之於河川區域內填塞河川水路行為，行政機關雖得依據同法第 93 條之 5 規定，沒入受處分人之挖土機及鏟土機，然依據經濟部沒入設施或機具作業要點第 5 點第 1 項規定，同時涉及刑事責任及違反其他行政法而應沒入機具者，執行機關應於未經司法機關為沒收判決確定，且未有其他行政機關為沒入處分後，再為沒入處分，本件刑事判決既尚未確定，行政機關於未知上開要件是否成立之情況下，自不得逕予沒入處分，原處分於法顯有未洽。又行政程序法第 74 條第 1 項規定，行政處分於未能合法送達、補充送達時，得以寄存送達方式為之，受處分人雖未居住於登記之住居所，惟其於查獲時已表明現居住地址，行政機關對受處分人住所無法送達時，即應對其已報明之居所為送達，行政機關逕行為寄存送達亦難認為合法。準此，原處分與送達方式既均與法有違，受處分人訴請撤銷即屬有理由。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

訴願法第 16 條第 1 項規定，訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。本件原告居住於臺南市，依訴願法第 16 條第 1 項暨訴願扣除在途期間辦法第 2 條之規定，應扣除在途期間 5 日，則核計原告應提起訴願之 30 日不變期間，係自 98 年 7 月 7 日起算，至 98 年 8 月 10 日（星期一）屆滿，惟原告遲至 98 年 9 月 7 日（被告收文日期）始提起訴願，有加蓋被告收文戳記之原告陳情書附訴願卷可稽。從而，本件原告提起訴願，顯已逾法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，並無不合。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

本件行政機關所屬稽查人員發現受處分人排放之污水不符標準，且代施檢驗之機構亦證實此事，行政機關之處分難謂非法。受處分人雖辯稱，代施檢驗機構未經政府公告而不得行使公權力云云，惟查該等機關僅係實施內部性技術協助，對外無行使公權力之餘地可言，受處分人之抗辯殊不足採。又受處分人主張，其既受處分通知而改正，改正後卻復遭連續裁罰，實違信賴保護原則云云，然原處分書並未記載完成限期改善即不處罰原違章行為事實，對於受處分人並無信賴基礎，自不得主張有信賴原則適用。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

參照行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項、第 2 項規定。有關稅捐文書之送達，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，乃得為寄存送達。而按行政文書依行政程序法第 74 條第 1 項規定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機構，並製作送達通知單 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份送由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達之效力。且經財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號及法務部 92 年 10 月 1 日法律字第 0920034228 號函釋在案，核並無違立法本旨及法律保留原則，自得為行政機關所屬人員所援用。是經依法寄存送達者，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達效力。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

所謂月投保薪資，參照勞工保險條例第 14 條第 1 項規定，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資；被保險人薪資以件計算者，其月投保薪資，以由投保單位比照同一工作等級勞工之月薪資總額，按分級表之規定申報者為準。而被保險人其月投保薪資由保險人就投保薪資分級表範圍內擬訂，報請中央主管機關核定適用之。故以勞工保險之月投保薪資，原則上是以勞工之實際薪資，依投保薪資分級表規定向保險人申報之；該月投保薪資因是由投保單位向保險人申報之，並投保單位又有覈實申報之義務，加以勞工保險性質上係屬社會保險，其除為保障勞工生活外，亦具促進社會安全之公益目的，故應認保險人具有得覈實調整投保薪資之職權。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

電子遊戲場業管理條例第 18 條於 98 年 1 月 21 日修正前規定，自「事實發生之次日起十五日內申報停業」即可；但上開規定，因隨商業登記辦法第 17 條修正，而一併修正為應於停業屆至前再申報停業，即新法反趨嚴苛。為此，主管之經濟部雖未明示主管機關須於當事人續為停業登記前應提前通知當事人；但為避免業者因疏忽而受罰，各主管機關亦宜依權責判斷而於屆滿前主動通知。（首揭經濟部 98 年 5 月 1 日經商字第 09800556870 號函釋意旨參照）。從而，本件被告於執法之時，於未依權責主動通知時，遇當事人之申報有瑕疵，應依其自承意旨，給原告補正機會。況一般行政行為所謂申報，無待核准，即發生效力（最高行政法院 93 年度判字第 76 號判決意旨參照）。本件原告於 98 年 5 月 12 日停業屆至前之同月 8 日，即去電詢問辦理續行停業事宜，已將該遊戲場繼續停業訊息告知被告，被告承辦人員亦已知悉上情，縱原告遲至屆至次日之 5 月 13 日始提出申報，亦應認於法定期限申報停業。 裁判法院：臺中高等行政法院