相關實務見解

:::

瀏覽人數：28163879人

法規名稱：	民事訴訟法 (民國 112 年 11 月 29 日修正)
第 284 條（事實之釋明）釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。
第 372 條（依職權保全證據）法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
第 386 條（不得一造辯論判決之情形）有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。

法規名稱：	民事訴訟法 (民國 112 年 11 月 29 日修正)
第 284 條（事實之釋明）釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。
第 372 條（依職權保全證據）法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
第 386 條（不得一造辯論判決之情形）有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。