當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。
當事人不得引用文件以代言詞陳述。但以舉文件之辭句為必要時，得朗讀
其必要之部分。

當事人得聲請審判長為必要之發問，並得向審判長陳明後自行發問。
審判長認為當事人聲請之發問或自行發問有不當者，得不為發問或禁止之
。

參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發
問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定。

法院因闡明或確定訴訟關係，得為下列各款之處置：                  
一、命當事人或法定代理人本人到場。                              
二、命當事人提出圖案、表冊、外國文文書之譯本或其他文書、物件。  
三、將當事人或第三人提出之文書、物件，暫留置於法院。            
四、依第二編第一章第三節之規定，行勘驗、鑑定或囑託機關、團體為調
    查。

法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事
實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。
得心證之理由，應記明於判決。

原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴不合程式或不備其他要件。
七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百
    五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決
    效力所及。
八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠
    缺合理依據。
原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回
之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。

第四十四條之四、第四十九條、第六十八條第一項至第三項、第七十五條
第一項、第七十六條、第七十七條之一第三項、第九十四條之一第一項前
段、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第一百三十
二條、第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二
百零八條、第二百十一條之一第一項、第二項、第二百十三條第二項、第
二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百四十九條第一項
但書、第二項但書、第二百五十四條第四項、第二百六十八條、第二百六
十八條之一第三項、第二百六十八條之二第一項、第二百六十九條第一款
至第四款、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或
審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。
第九十六條第一項及第九十九條關於法院權限之規定，於受命法官行準備
程序時，經兩造合意由受命法官行之者，準用之。

審判長因使證人之陳述明瞭完足，或推究證人得知事實之原因，得為必要
之發問。
陪席法官告明審判長後，得對於證人發問。

第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事
件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。
前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該
事件為裁判者，應自為判決。
依第一項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之部分，視為亦
經廢棄。