訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅退稅事件，不服原處分機關 97 年 10 月 21 日北稅消字第
0970177551 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 FB-○○ 號自用小客車（下稱系爭車輛）於 91 年 4 月 25 日繳納
91 年使用牌照稅新臺幣（以下同）7,120 元，嗣於同年 6 月 18 日向本府警察局
報案失竊，遲至 97 年 10 月 2 日始向監理機關辦理系爭車輛失竊註銷牌照登記，
並於 97 年 10 月 6 日申請退還自 91 年 6 月 18 日（失竊日）起至 91 年 12
月 31 日期間之 91 年使用牌照稅，經原處分機關以本案已逾稅捐稽徵法第 28 條規
定之自繳納日起 5 年內申請退稅期限，遂以系爭號函否准所請，訴願人不服，提起
本訴願。爰據原處分機關檢卷答辯到府，並摘敘訴辯意旨如下
訴願意旨略謂：
一、本案並非適用法令錯誤或計算錯誤，故自不適用自繳納之日起年內提出具體證明
，申請退還；逾期未申請者，不得再申請等規定。
二、法律條文並無貴處文內所提「或其他原因」等字樣故貴處來函實有違法律保留原
則。
三、權利與義務實為一體兩面。本案同一汽車標的，同一年度內之汽車燃料費及牌照
稅，實具有相對性。既應補繳燃料費，自應退還溢繳牌照稅。
四、我國民法規定，自知悉之日起始受相關意思表示之拘束。本案在本人接獲該行政
法院掛號信函起，始知有未繳燃料費一事。故個人主張牌照稅溢繳可退還一事，
亦應自 97 年間知悉該事件起算等語。
答辯意旨略謂：
一、查系爭車輛係於 91 年 6 月 18 日失竊，訴願人於失竊日當日即向臺北縣政府
警察局報案，因訴願人於 91 年間並未向管轄之公路監理機關辦理註銷牌照登記
，據財政部 84 年 11 月 30 日台財稅第 842116821 號函釋規定訴願人失竊註
銷牌照手續尚未完備，原處分機關自無從主動辦理退稅。嗣於 6 年多後，訴願
人始於 97 年 10 月 2 日向臺北區監理所辦理系爭車輛失竊註銷牌照登記，復
於 97 年 10 月 6 日向原處分機關申請退還自 91 年 6 月 18 日（失竊日）
起至 91 年 12 月 31 日期間之已繳納 91 年使用牌照稅，此有車輛失竊證明、
汽（機）車各項異動登記書、退稅申請書附卷可稽，已逾稅捐稽徵法第 28 條及
行政程序法第 131 條規定之自繳納日起 5 年內請求權時效期限。
二、至訴願人主張本案並非適用法令錯誤或計算錯誤，故不適用稅捐稽徵法第 28 條
規定乙節，據行政程序法第 131 條規定之公法上之請求權，因 5 年間不行使
而消滅。是本案縱非屬稅捐稽徵法第 28 條規定適用法令錯誤或計算錯誤之情形
，依行政程序法第 131 條規定之規定亦以 5 年為公法上請求權，因時效完成
而當然消滅。另訴願人主張本案同一汽車標的，同一年度內之汽車燃料費及牌照
稅，實具有相對性，既應補繳燃料費，自應退還溢繳牌照稅云云，查汽車燃料費
之徵收係依公路法第 27 條規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管
理需經費，得徵收汽車燃料使用費…」，其主管機關為監理機關，核與使用牌照
稅之課徵係依據使用牌照稅法，主管機關為稅捐稽徵處不同，是汽車燃料費與使
用牌照稅之課徵其依據之法令不同，主管機關不同，自無訴願人主張燃料費及使
用牌稅具有相對性之規定，訴願人主張核無可採。
三、綜上所述，本案訴願人既未於系爭車輛 91 年使用牌照稅繳納日（91 年 4 月
25 日）起 5 年內，即 96 年 4 月 24 日前向監理機關辦理註銷牌照登記，
並向原處分機關申請退還溢繳 91 年使用牌照稅，則原處分機關以 97 年 10 月
21 日北稅消字第 0970177551 號函否准所請，於法並無違誤，應予維持等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 28 條第 1 項、第 2 項規定：「納稅義務人自行適用法令錯
誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5 年內提出具體證明，申請退還；
屆期未申請者，不得再行申請（第 1 項）。納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法
令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機
關應自知有錯誤原因之日起 2 年內查明退還，其退還之稅款不以 5 年內溢繳
者為限（第 2 項）。」，行為時稅捐稽徵法第 28 條規定：「納稅義務人對於
因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5 年內提出具體證明
，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」，行政程序法第 131 條第 1
項、第 2 項規定：「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因 5 年間不行
使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。」。又按財政部 95 年 12
月 6 日財政部台財稅第 09504569920 號令：「一、有關行政程序法施行前，
非屬稅捐稽徵法第 28 條規定範圍之退稅請求權，其請求權之消滅時效期間，應
類推適用稅捐稽徵法第 28 條之規定。至於行政程序法於 90 年 1 月 1 日施
行後，上項退稅請求權之消滅時效期間，應適用該法第 131 條之規定。三、本
令發布前，已向主管稽徵機關提出申請退稅尚未確定之案件，仍准適用申請時之
相關令釋規定辦理。」。准此，有關公法上之退稅請求權，如該退稅請求權非屬
稅捐稽徵法第 28 條之範圍，依首揭財政部 95 年 12 月 6 日台財稅字第 095
04569920 號令，在行政程序法施行後，應適用該法第 131 條之規定，請求權
時效為 5 年。
二、次按財政部 84 年 11 月 30 日台財稅第 842116821 號函釋：「檢送交通部 84
年 11 月 21 日交路 84 字第 046283 號函副本之影本 1 份，有關之使用牌照
稅計徵，請參照該函意旨辦理…說明：二、…（一）汽車所有人於車輛失竊時，
應依道路交通安全規則第 33 條第 2 項規定，檢附警察機關車輛失竊證明單並
填具註銷牌照登記書，向管轄之公路監理機關申辦註銷牌照登記，其稅費計徵至
失竊日期止（現已改為計徵至失竊前 1 日止），失竊日期無法追溯證明者，計
徵至報案日期止」。
三、經查本件訴願人於 91 年 6 月 18 日向本府警察局報案其所有 FB-○○ 號自
用小客車遭竊，惟遲至 97 年 10 月 2 日始向監理機關辦理系爭車輛失竊註銷
牌照登記，並於 97 年 10 月 6 日申請退還自 91 年 6 月 18 日（失竊日）
起至 91 年 12 月 31 日期間之 91 年使用牌照稅，依上開財政部 84 年 11 月
30 日台財稅第 842116821 號函釋固非無據，惟因其非因適用法令錯誤或計算
錯誤而溢繳稅款，不屬行為時稅捐稽徵法第 28 條或現行稅捐稽徵法第 28 條第
2 項規定之範圍，依前揭財政部 95 年 12 月 6 日財政部台財稅第 095045699
20 號令所示，其請求權時效為 5 年，而本件已逾 5 年期間，職是，原處分
機關所為否准處分，於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 3 月 5 日
|