訴願人 章○○（原姓名：章○○）
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 95 年 9 月 14 日北稅法字第 095
0133915 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 CK-○○號自用小客車，汽缸總排氣量 1497 立方公分（下稱
系爭車輛），應納 89 年使用牌照稅新臺幣（下同）7,120 元，繳納期限改訂自 93
年 4 月 30 日起至 93 年 5 月 29 日止，逾滯納期間仍未繳納稅款，嗣於 94 年
4 月 1 日使用公共道路，為臺北市停車管理處（違規單號：1A9687807 ）告發，此
有代違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條
第 1 項規定，按應納稅額處 1 倍罰鍰 7,100 元（計至百元為止）。訴願人不服
，申請復查未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
自 89 年至今本人不知逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查
獲者，除責令補稅外，應處應納稅額一倍之罰鍰。本人相信這條法令，所有的駕駛人
都不知漏交牌照稅之車輛不得在道路上行駛，更何況本人非蓄意或惡意漏交，實因工
作繁忙而有疏漏，且時間久遠，早已忘卻。原處分機關應將漏交之稅金累計至次年或
另行開單於次年再次補發，自 89 年至今共 6 年時間，本人完全不知漏交這筆稅金
且每年驗車時也未被告知，原處分機關應自隔年起每年補單告知駕駛人漏稅情形或於
驗車時告知漏稅才是正確作法，針對此點原處分機關實有作業疏失之虞，且有很大的
改進空間。本人為善良納稅人，並無其他欠稅事項，且已於 95 年 7 月 17 日繳完
稅款，目前已無居住於寄發地址，因此必須回原居住地才能拿到信件，實非惡意漏交
，基於上述原因，請求撤銷裁罰。
答辯意旨略謂：
一、程序部分：
本件復查決定書於 95 年 9 月 19 日送達至訴願人復查申請書信封所載之地址
「臺北市○○區○○○○街○○號○樓」，由受僱人簽名以示簽收，已生送達效
力，計其提起訴願期間應自 95 年 9 月 20 日起算，因訴願人設址臺北市，應
扣除在途期間 2 日，至 95 年 10 月 21 日（星期六）原應屆滿，因該日為例
假日，依規定延至 95 年 10 月 23 日（星期一），惟訴願人遲至 96 年 1 月
8 日始提起訴願，有原處分機關蓋用於訴願書之掛號信簽收戳章附卷可稽，核其
訴願已逾法定 30 日不變期間。
二、實體部分：
經查本件系爭車輛，因欠繳 89 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 92 年 8 月 1 日起至 92 年 8 月 31 日止，以雙掛號郵寄至訴願人之戶
籍地：臺北市○○區○○路○○巷○號○樓之○，惟經郵政機關以「遷移不明」
退回原處分機關，因訴願人自 88 年 3 月 6 日遷入上開戶籍地址後，迄今並
未變更，原處分機關遂依稅捐稽徵法第 18 條第 2 項規定將系爭應送達之繳款
書於 93 年 4 月 9 日刊載於「稅務日報」公告，並再改訂繳納期間自 93 年
4 月 30 日起至 93 年 5 月 29 日止，按稅捐稽徵法第 18 條第 3 項規定，
該 89 年使用牌照稅繳款書於 93 年 4 月 29 日已生合法送達效力，訴願人逾
期仍未繳納，嗣 94 年 4 月 1 日為臺北市停車管理處告發系爭車輛停放於公
共道路，此亦有代違反道路交通管理事件通知單可證，違章事證明確，原核定按
應納稅額處 1 倍罰鍰 7,100 元，並無不合。
理 由
一、行政程序法第 72 條第 1 項前段、第 3 項規定：「送達，於應受送達人之住
居所、事務所或營業所為之。」、「應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為
送達。」；同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員
。」。查本件復查決定書於 95 年 9 月 19 日送達至訴願人復查申請書信封所
載之地址「臺北市○○區○○○○街○○號○樓」，由蘇○○代簽收並蓋有「
PE○○ ENGLISH EDUCATION CENTER 」之收費章，惟查簽收系爭復查決定書者，
並非訴願人之同居人、受僱人，亦非應送達處所之接收郵件人員，而原處分機關
亦未舉證訴願人何時收受該復查決定書，本件訴願期間無從起算，訴願人於 96
年 1 月 8 日提起本件訴願，尚難認已逾法定期間，合先敘明。
二、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收。…主管稽徵機關於
開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並
將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「交通工具所有人
或使用人未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加
徵百分之 1 滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」、「逾期未
完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處
以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌照
稅法第 10 條、第 25 條、第 28 條第 1 項所明定；次按「應受送達人行蹤不
明，致文書無從送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明；如無著落時，應由
稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌示處黏貼，並於新聞紙登載公告，曉
示應受送達人，應隨時向其領取；前項公示送達，自將公告黏貼牌示處並自登載
新聞紙之日起經 20 日，發生送達效力。」為稅捐稽徵法第 18 條第 2 項、第
3 項之規定。
三、卷查本件系爭車輛因欠繳 89 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自
92 年 8 月 1 日起至 92 年 8 月 31 日止，以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍
地址「臺北市○○區○○路○○巷○號○樓之○」，惟經郵政機關以「遷移不明
」為由退回，原處分機關乃透過「戶政連線戶籍資料」查知訴願人之戶籍地址已
於 88 年 3 月 6 日遷入前揭地址，迄今仍設籍原址未曾變更，遂認定訴願人
送達無著落，乃依稅捐稽徵法第 18 條第 2 項規定，將系爭應送達之繳款書於
93 年 4 月 9 日登載公告於「稅務日報」，並再改訂繳納期間自 93 年 4
月 30 日起至 93 年 5 月 29 日止等情，分別有上開繳款書、戶政連線戶籍資
料、退回信封、稅務日報公告剪報等附卷可稽，揆諸前揭稅捐稽徵法第 18 條第
3 項規定，訴願人上開繳款書業於 93 年 4 月 29 日已生合法送達效力。
四、復查本件系爭車輛，逾期未繳納 89 年使用牌照稅，卻仍使用公共道路，經台北
市停車管理處於 94 年 4 月 1 日晚間 8 時 55 分許，在台北市新生北橋下
查獲「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」之違規事實，此有代違反道路交
通管理事件通知單一紙附卷可稽，且為訴願人所不否認，是原處分機關審認系爭
車輛訴願人逾期未完稅，且於滯納期滿後仍使用公共水陸道路經查獲，依使用牌
照稅法第 28 條第 1 項規定，按 89 年應納稅額 7,120 元處以訴願人 1 倍
罰鍰 7,100 元（計至百元為止），自屬有據，訴願人尚不得以事後繳清稅款而
冀求免責。至訴願人主張應自隔年起每年補單或於驗車時告知漏稅云云，查據前
揭使用牌照稅法第 25 條規定，未於繳納期間內繳清應納稅款，即應加徵滯納金
，逾 30 日仍未繳納即移送強制執行，訴願人主張每年再予補單，核與現行規定
不符。又參照臺灣省交通處公路局 85 年 8 月 6 日監理字第 85141711148
號函釋：「主旨：有關本局公路監理單位受理車主定期換發行照、車輛檢驗，是
否應查欠牌照稅乙案…說明：二、關於欠稅車輛，可否先予受理檢驗一節，依交
通處交一字第 333078 號函轉交通部交路字第 004341 號函說明四略以：『至欠
稅車輛，財稅主管機關自有其稽催法令及管道。本部相關法規均無停止受理其車
輛檢驗之規定…』」，可知監理單位檢驗車輛並無查欠牌照稅之相關處罰要件，
非如訴願人所主張於驗車時告知漏稅情事，訴願人所訴顯係誤解，核不足採。從
而，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 89 年度使用牌照稅
應納稅額處 1 倍罰鍰計 7,100 元，並駁回訴願人復查之申請，揆諸首揭規定
，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 5 月 16 日
|