訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 96 年 5 月 23 日北稅法字第 096
0066924 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 LP-○○自用小客車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,497 立
方公分，原於 88 年間申請供身心障礙者使用經核准免稅在案，嗣因訴願人將戶籍遷
出致未與身心障礙者同戶，不合免稅規定且於原處分機關輔導後，仍未如期將戶籍遷
回，原處分機關遂依相關規定自 94 年 12 月 15 日取消該車之免稅，雖訴願人於 9
5 年 10 月 14 日向原處分機關重新申請免稅，並經核准在案，惟於經核准免稅前系
爭車輛仍應依法課徵使用牌照稅，原處分機關遂補徵該車 94 年 12 月 15 日至 95
年 10 月 13 日止之使用牌照稅應納稅額各計 94 年新臺幣（以下同）331 元（課稅
所屬期間：94 年 12 月 15 日至 94 年 12 月 31 日，已於 95 年 7 月 25 日繳
納）95 年 5,578 元（課稅所屬期間：95 年 1 月 1 日至 95 年 10 月 13 日
），惟訴願人逾期仍未繳納該 95 年稅款，嗣於 95 年 10 月 26 日使用公共道路經
警方查獲（違規單號：1AB347865 ），原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1
項規定，按 95 年應納稅額裁處 1 倍罰鍰 5,500 元（計至百元），訴願人不服，
申請復查，未獲變更，乃提起本訴願案，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、申請人之配偶尋念黎自 84 年重度殘障至今，為此之故本人名下的汽車 LP-○○
依法享有優惠稅率。於 94 年 12 月 15 日，本人因因幫助好友選舉故將戶籍遷
出，竟不知會被取消免稅優惠，且恢復課徵之使用牌照稅是寄至設籍地的長安街
，本人戶籍雖遷至本市長安街，但僅只於形式上遷移，本人確實一直以來與夫尋
念黎皆持續租屋住在原戶籍與現在戶籍地本市○○里○○路○○巷○號上，以致
於無法得知補開徵汽車使用牌照稅，當然沒有收到稅單以致遭到罰款。
二、本人實因不知法令：雖殘障者戶籍未遷移，配偶戶籍一經遷移不同戶時，原依法
殘障者使用汽車註銷核准免課使用牌照稅。十多年來本人因為先生重度殘障一直
都為家計奔波辛苦，於 95 年 10 月初向貴處申請使用牌照稅身心殘障者免稅，
復於 95 年 10 月底收到核准書證明，但並未隨文檢附改課之稅單，本人自然無
法如期繳納，因為家計繁重，本人一向深怕追繳罰款增加經濟負擔，所以從來未
欠繳稅款和罰單有案可查。
三、本人因形式上遷出戶籍，臺北縣稅捐處以形式送達方式認定稅單送達本人，本人
確實未收到稅單也不得而知補稅罰款情事屬實，以致於 95 年 10 月 26 日因違
規停車又遭稅捐處裁罰因違反使用牌照稅處分罰鍰 5500 元，讓本人深感負擔繁
重。
答辯意旨略謂：
一、經查本件系爭車輛，因欠繳 95 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書委由台灣郵政股份
有限公司（更名前：中華郵政股份有限公司）掛號郵寄至訴願人之戶籍地址「臺
北縣○○市○○街○巷○弄○號○樓」，因郵務人員投遞該戶籍地時未獲會晤訴
願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃將該
95 年繳款書於 95 年 7 月 11 日寄存在送達地之板橋民族路郵局，並作送達
通知書二份，一份粘貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處所信箱或適當位
置，以為送達，揆諸首揭行政程序法第 74 條規定及財政部 94 年 4 月 13 日
台財稅字第 09404524570 號函釋，本案 95 年使用牌照稅繳款書，已生送達效
力。是以訴願人逾期未繳納 95 年使用牌照稅，復經查獲使用公共道路，此違章
事實有代違反道路交通管理事件通知單、95 年使用牌照稅繳納通知書雙掛號回
執及戶政連線戶籍資料等附卷可稽，足堪認定，原核定按 95 年應納稅額處 1
倍罰鍰 5,500 元，揆諸首揭規定，並無不合。
二、至訴願人主張係形式遷出戶籍，且恢復課徵之使用牌照稅是寄至設籍地之長安街
，故並未親自收到改課後之稅單，也不知補課徵之事，期能免罰乙節，查系爭車
輛原處分機關於 94 年 12 月 15 日恢復課稅後，所寄發 95 年 6 月 7 日列
印之 94 年度使用牌照稅繳款書，訴願人業於 95 年 7 月 25 日持該繳款書如
期繳納在案，此有該繳款書報核聯附卷可稽，是本案訴願人既已收受並繳納該補
徵之 94 年使用牌照稅，自難謂不知系爭車輛已恢復課徵，且原處分機關亦曾於
95 年 6 月 7 日列印之 95 年度使用牌照稅繳款書寄送至「台北縣○○市○
○路○○巷○號」，該繳款書係以平信寄送，惟訴願人仍未如期繳納，原處分機
關遂於同年 7 月改訂繳納期間重新寄送 95 年度使用牌照稅繳款書，該送達情
形已如前述，惟訴願人仍逾期未繳納復使用公共道路經查獲，已合致使用牌照稅
法第 28 條第 1 項處罰規定，訴願人訴請免罰，於法無據。
理 由
一、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內 1 次徵收。……主管稽徵機
關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人
，……」、「交通工具所有人或使用人未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款
者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法
院強制執行。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經
查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰。免再依第 25 條規定加徵
滯納金。」為使用牌照稅法第 10 條、第 25 條及第 28 條第 1 項所明定。
二、次按「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關
。」為行政程序法第 74 條第 1、2 項所明定。及「按行政機關或郵政機關依
行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄
存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作
送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達
處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存
之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。至於同條第 3 項規定『寄存機關
自收受寄存文書之日起，應保存三個月。』係就寄存機關保存送達文書之期限為
規定，對於送達生效日期之認定，並無影響。」為法務部 93 年 4 月 13 日法
律字第 0930014628 號函所明示。
三、卷查本案，訴願人主張因形式遷出戶籍，而恢復課徵之使用牌照稅稅單寄至設籍
地之長安街，故並未親自收到改課後之稅單，也不知補課徵之事，期能免罰違章
罰鍰，惟查原處分機關隨卷所附之資料，訴願人登記之戶籍資料之地址為「臺北
縣○○市○○街○巷○弄○號○樓」，因郵務人員投遞該戶籍地時未獲會晤訴願
人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃將該 9
5 年繳款書於 95 年 7 月 11 日寄存在送達地之板橋民族路郵局，並作送達通
知書二份，一份粘貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處所信箱或適當位置
，以為送達，此有郵件掛號送達證書影本可稽，是 95 年 7 月 11 日寄存日期
，視為收受送達之日。另查，本件原處分機關於 95 年 6 月 7 日分別以平信
方式補單寄送 94 年及 95 年度之使用牌照稅款書至訴願人之車籍地址「臺北縣
○○市○○路○○巷○號」，而訴願人於 95 年 7 月 25 日持 94 年度使用牌
照稅繳款書如期繳納在案，有該繳款書附卷可稽，是本案訴願人既已收受並繳納
該補徵之 94 年使用牌照稅，自難謂不知系爭車輛已恢復課徵。是以本案系爭使
用牌照稅款書既經合法送達，而系爭車輛於滯納期滿後仍未完稅，復於 95 年 1
0 月 26 日經警方查獲使用公共道路，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1
項規定，裁處應納稅額 1 倍罰鍰 5,500 元於法洵無違誤，復查決定遞予維持
，亦無不合。
四、綜上論結，本件訴願無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 9 月 28 日
|