訴願人 蔡○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 96 年 9 月 26 日北稅法字第
0960127132 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有之 G9-○○號自用小客車，汽缸總排氣量 1995 立方公分，因 95 年使
用牌照稅新臺幣（以下同）1 萬 1230 元，於繳納期間（原繳納期間為 95 年 4 月
1 日至 95 年 4 月 30 日，改訂為 95 年 8 月 1 日至 95 年 8 月 31 日）屆
滿 30 日後仍未繳納，系爭車輛於 95 年 10 月 25 日使用公共道路（民生陸橋）為
原處分機關查獲（臺北縣政府車輛總檢查違反使用牌照稅法舉發單），原處分機關按
使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按應納稅額裁處 1 倍罰鍰 1 萬 1200 元（
計至百元止），訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人確實沒有收到繳款書。因不知道且沒收到繳款書，車子正常檢驗使用，豈知偷偷
被拍照致違反使用牌照稅法而罰一倍。既派人抓違規事證明確，就可讓本人知道違法
要繳罰款，但事實不然，是本人要繳 96 年牌照稅，才知 95 年牌照稅沒繳。郵政人
員是否疏失致未送達？請檢附送達證書影本讓老百姓心服。請問該繳款書是以招領通
知單方式通知本人領取，還是利用何種方式通知送達，因攸關送達效果等語。
答辯意旨略謂：
一、本案訴願人所有系爭車輛，欠繳 95 年使用牌照稅 1 萬 1﹐230 元，經原處分
機關改訂限繳期限自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書
並於 95 年 7 月 11 日送達，因訴願人逾期仍未繳納，復於 95 年 10 月 25
日使用公共道路經原處分機關查獲，取具原處分機關車輛總檢查違反使用牌照稅
法舉發單（單號︰牌 950026）1 份及現場照片 1 張附卷可稽，揆諸首揭法條
規定，本案原核定按 95 年使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍罰鍰計 1 萬 1﹐20
0 元，並無不合。
二、訴願人主張渠因未收到 95 年牌照稅繳款通知書而未繳納稅款，並非故意不繳，
請撤銷罰鍰處分云云，惟查本案 95 年使用牌照稅繳款書原處分機關係於 95 年
7 月間委由台灣郵政（更名前為中華郵政）股份有限公司掛號郵寄至訴願人戶籍
地址「臺北縣○○市○○里○鄰○○路○○巷○之○號」，因郵務人員於 95 年
7 月 11 日送達該址時未獲會晤訴願本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員，郵務人員乃依行政程序法第 74 條規定將該 95 年使
用牌照稅繳款書寄存在應送達地之板橋新海郵局，並作成送達通知書 2 份，1
份黏貼於應受送達人住居所之門首，1 份置於送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達，此有系爭繳款書掛號送達證書影本附卷可證，已生合法送達效力，訴願
人以未收到 95 年使用牌照稅繳款書訴請撤銷罰鍰處分，洵屬無據等語。
理 由
一、按使用公共水陸道路之私用交通工具，交通工具所有人或使用人應向所在地主管
稽徵機關繳納使用牌照稅。使用牌照稅於每年 4 月 1 日起一個月內一次徵收
。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所
有人或使用人。逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲
者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰。分別為使用牌照稅法第 3 條第
1 項、第 10 條第 1 項、第 2 項、第 28 條第 1 項所明定。次按送達在行
政程序法之規定如下，第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住
居所、事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所
之接收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將
文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受
送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受
寄存文書之日起，應保存三個月（第 3 項）。」。
二、查本案訴願人系爭車輛之 95 年使用牌照稅逾期未繳納，為訴願人所不爭執。惟
訴願人主張其收到 95 年使用牌照稅之繳稅通知書，但查系爭車輛 95 年使用牌
照稅之繳款書，原處分機關係以掛號方式，委由郵政公司送達至訴願人之戶籍地
「臺北縣○○市○○里○鄰○○路○○巷○之○號」，經投遞後，未獲會晤訴願
人本人、同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，該公司爰將本件行政文
書於 95 年 7 月 11 日寄存在送達地之板橋新海郵局，此有 95 年使用牌照稅
繳納通知書掛號送達證書影本在卷可稽，是以系爭使用牌照稅繳款書業已合法送
達。訴願人未繳納前開稅款，而於 95 年 10 月 25 日使用公共道路為原處分機
關查獲，業已符合首揭規定，係屬經發現逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後
使用公共道路者，應課應納稅額一倍之罰鍰，原處分機關依首揭使用牌照稅法第
28 條第 1 項規定，課以稅額一倍之罰鍰，於法並無違誤。復查決定遞予維持
，亦無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃茂榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 3 月日
|