訴願人 魏○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 95 年 12 月 6 日北稅法字第
0950176267 號復查決定所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有之 5T-○○號自用小客車，汽缸總排氣量 1999 立方公分，逾期（繳納
期限自 94 年 8 月 1 日起至 94 年 8 月 31 日止）未繳納 94 年使用牌照稅（
新臺幣【以下同】11,230 元），於 95 年 6 月 7 日使用公共道路因停車在禁止
臨時停車處所，經警查獲（違規單號：CR2080285 ），原處分機關遂以訴願人逾期未
繳納使用牌照稅而使用公路，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處應納稅額
一倍之罰鍰 11，200 元（罰鍰計至百元），訴願人不服，主張未收到稅單，申請復
查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於
次：
訴願意旨略謂：本人未於 94 年 7 月 14 日收到郵務人員製作之送達通知書，即未
於送達處所信箱及本人住居所門首發現送達通知書。雖貴處稱已合法送達，但本人確
實未收到。貴處不應以有郵件掛號送達證書影本附卷可證、警方查獲使用公共道路之
代違反道路交通管理事件通知單附卷足證駁回申請復查，因上述理由無法證實本人有
收到 94 年度之牌照稅單且故意不繳等語。
答辯意旨略謂：本案訴願人所有系爭車輛，因未於原開徵期間繳納其 94 年使用牌照
稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自 94 年 8 月 1 日起至 94 年 8 月 31 日
止，該繳款書並委託郵政機關以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址「臺北縣○○市○○
路○巷○弄○號○樓」，因郵務人員 94 年 7 月 14 日送達該址時未獲會晤訴願人
本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適
當位置，並 94 年繳款書寄存於送達地之永和永貞郵局，有郵件掛號送達證書影本附
卷可證。依行政程序法第 74 條規定及財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404
524570 號函釋，則本案 94 年使用牌照稅繳款書已合法送達。該 94 年稅款訴願人
逾期仍未繳納，嗣 95 年 6 月 7 日為警方查獲使用公共道路，此亦有「代違反道
路交通管理事件通知單」附卷足證。違章事證明確，已合致使用牌照稅法第 28 條第
1 項之處罰要件，原核定按 94 年應納稅額處 1 倍罰鍰 11200 元，並無不合等語
。
理 由
一、按使用公共水陸道路之私用交通工具，交通工具所有人或使用人應向所在地主管
稽徵機關繳納使用牌照稅。使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵
收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具
所有人或使用人。逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查
獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰。分別為使用牌照稅法第 3
條第 1 項、第 10 條第 1 項、第 2 項、第 28 條第 1 項所明定。次按送
達在行政程序法之規定如下，第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達
人之住居所、事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「應送達處所
不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送
達處所之接收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關
自收受寄存文書之日起，應保存三個月（第 3 項）。」。
二、查本案訴願人系爭車輛之 94 年使用牌照稅逾期未繳納，為訴願人所不爭執。惟
訴願人主張其未收到 94 年使用牌照稅之繳稅通知書，故而不知應繳納，以及未
能在繳納期間繳納。但查系爭車輛 94 年使用牌照稅之繳款書，原處分機關係以
掛號方式，委由中華郵政股份有限公司送達至訴願人之戶籍地「臺北縣○○市○
○路○巷○弄○號○樓」，經投遞後，未獲會晤訴願人本人、同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員，該公司逕將本件行政文書於 94 年 7 月 14 日寄
存在送達地之永和永貞郵局，此有 94 年使用牌照稅繳納通知書雙掛號回執影本
在卷可稽，是以系爭使用牌照稅繳款書業已合法送達。訴願人未繳納前開稅款，
而於 95 年 6 月 7 日使用公共道路為警方查獲（違規單號 CR2080285），係
屬經發現逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共道路者，原處分機關依
首揭使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，課以稅額 1 倍之罰鍰，於法並無違
誤。復查決定遞予維持，亦無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 王年水
委員 吳建興
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址
：臺北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年月日
|