訴願人 周○○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章事件，不服原處分機關 95 年 9 月 4 日北稅法字第
0950124149 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 GV-○○號自用小客車，汽缸總排氣量 3,163 立方公分（下
稱系爭車輛），應納 94 年使用牌照稅新臺幣（以下同）2 萬 8,220 元，繳納期限
改訂自 94 年 8 月 1 日起至 94 年 8 月 31 日止，逾滯納期間仍未繳納稅款，
嗣於 94 年 11 月 16 日使用公共道路為警方查獲，原處分機關依使用牌照稅法第 2
8 條第 1 項之規定，裁處 94 年應納稅額一倍罰 2 萬 8,200 元（計至百元），
訴願人不服，提出復查。經原處分機關以前開復查決定駁回其請，訴願人仍不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：本人並未於繳納期間內接獲繳款書，且如期檢驗車輛，惟監理單位未
告知欠稅，亦應負責，又代違反道路交通管理事件通知單所載訴願人之應納金為 0，
顯係原處分機關作業疏漏，且已繳納滯納金，按一事不二罰之法律原則，應予結案免
罰……等語。
答辯意旨略謂：查車輛欠繳使用牌照稅，依現行使用牌照稅法及相關法令，尚無不得
辦理車輛定期檢驗之限制規定，且車輛檢驗時是否告知欠稅，對於交通工具所有人每
年依規定時限內向稽徵機關辦理繳稅之義務並無直接影響，另查 94 年使用牌照稅訴
願人逾繳納期限（94 年 8 月 31 日）始於 95 年 5 月 8 日繳納，是依前揭使
用牌照稅法第 25 條規定，應加徵滯納金 4,233 元，惟因代收稅款單位誤僅加徵
847 元，原處分機關遂另再開單補徵短徵滯納金 3,386 元，是該代違反道路交通管
理事件通知單稅費歷史檔繳納日為 95 年 5 月 30 日所單獨列載 94 年補徵滯納金
3,386 元及應納金為 0，僅係與繳納日為 95 年 5 月 8 日所繳之 94 年牌照稅本
稅 2 萬 8,220 元及滯納金 847 元有所區別。另依 93 年 1 月 7 日修正公布
之使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段新增免加徵滯納金之規定，按其規定免加徵滯
納金者須以經裁處應納稅額 1 倍之罰鍰為前提要件，是本案在處以罰鍰之處分仍維
持情況下，訴願人繳納 94 年使用牌照稅所加徵之滯納金合計 4,233 元，將於本案
確定後另行辦理退抵，並無一事二罰。訴願人所訴，顯係誤解，核無足採…等語。
理 由
一、依使用牌照稅法第 10 條規定，使用牌照稅於每年 4 月 1 日起一個月內一次
徵收，主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工
具所有人或使用人。訴願人系爭車輛 94 年使用牌照稅繳款書原定繳納期限於 9
4 年 4 月 30 日屆至，經原處分機關展延繳納期限至同年 8 月 31 日，並於
94 年 7 月 19 日送達在案，合先敘明。
二、次依同法第 28 條第 1 項規定，逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公
共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再依第 25
條規定加徵滯納金。系爭車輛 94 年度使用牌照稅已經原處分機關依規定開徵，
該車於 94 年 11 月 16 日使用公共水陸道路被查獲之事實明確，則本案該當於
同法第 28 條第 1 項之規定，允無疑義。
三、至訴願人主張其未於於繳納期間內接獲繳款書…云云。按行政程序法第 72 條第
1 項本文規定：送達，於應受送達人之住居所…為之。同法第 73 條第 1 項規
定：於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。同法第 74 條第 1 項、第 2 項規
定：送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關…。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。
復按「在行政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事
務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處
所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，
辦理寄存送達。…」亦經財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570
號函釋示有案。經查本案 94 年使用牌照稅繳款書係經原處分機關委由中華郵政
股份有限公司掛號郵寄至戶籍地址「臺北縣○○市○○里○鄰○○路○巷○號」
，因郵務人員 94 年 7 月 15 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人亦無受領
文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，
一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將該
94 年繳款書寄存於送達地之○○○○郵局，此有郵件掛號送達證書影本附原卷
可證，揆諸首揭行政程序法第 74 條規定及財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字
第 09404524570 號函釋，則本案 94 年使用牌照稅繳款書已生合法送達效力。
從而，系爭車輛在滯納期滿後仍未繳納稅捐，復於 94 年 11 月 16 日經警方查
獲使用公共道路，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處應納
稅額 1 倍罰鍰 2 萬 8,200 元，並無不合。又本案訴願人係於違規入案日（
95 年 1 月 6 日）後，始於 95 年 5 月 8 日繳納系爭 94 年使用牌照稅
，故尚無稅捐稽徵法第 48 條之 1 自動補繳欠稅免罰之適用，原處分機關據以
處以罰鍰，並經復查決定循以維持，要無違誤。另訴願人繳納本稅時所加徵之滯
納金，於本案確定後，原處分機關將另案辦理退稅，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（請假）
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
中華民國 96 年 1 月日
|