訴願人 李○○
原處分機關：臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 7 月 23 日北工使字第 097
0513678 號函所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。為訴願法第 14
條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款規定。次按「送達，於應受送達人之
住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」、「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作
送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所
門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（
第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機
關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月（第 3 項）
。」行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條分別定有明文
；又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋示：「按行政機關
或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確
已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適
用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之
日期，而發生送達效力。」。
二、本件訴願人不服原處分機關 97 年 7 月 23 日北工使字第 0970513678 號函（
下稱系爭處分書）所為之處分，依其後附記之教示及首揭規定，自應於收受該處
分書翌日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查，系
爭處分書於 97 年 7 月 30 日寄存送達於送達地之樟腳里郵局，並作成送達通
知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所之門首，1 份置於該送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達，此有系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。揆諸前
揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上於何時受
領文書，均以寄存之日即 97 年 7 月 30 日，視為收受送達之日期，而發生送
達效力。核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 97 年 7 月 31 日起算，其
訴願期間應至同年 8 月 29 日屆滿。訴願人遲至 98 年 2 月 16 日始提起訴
願，此有原處分機關加蓋於訴願書上收件戳記所載日期可考，是其訴願之提起已
逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法
定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 4 月 16 日
|