訴願人  陳○進
    代理人  陳○惠
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 97 年 8  月 27 日北稅消字
第 0970141078 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人於 97 年 8  月 22 日向原處分機關以其身分資料遭冒用，登記其名下 DT-
○○號自用小客車（下稱系爭車輛），並非其所使用為由，申請撤銷以其為系爭車輛
之納稅義務人所核定之使用牌照稅，原處分機關以訴願人須提出法院確定判決書，始
能撤銷以訴願人為納稅義務人所核定之使用牌照稅為由，否准訴願人所請。訴願人不
服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人之身分資料遭冒用，車牌不是訴願人的。
二、已向警方報案，等法官判決書下來，責任到那裡負責到那裡等語。
答辯意旨略謂：
一、查訴願人所有系爭車輛，於 97 年 8  月 22 日向原處分機關以身分資料遭冒用
    ，申請撤銷以渠為系爭車輛之納稅義務人所核定之使用牌照稅，經原處分機關函
    請訴願人提供法院判決確定之證明書，俾憑改向使用人課徵，而以系爭號函否准
    所請，於法並無不合。
二、訴願人主張系爭車輛係遭歹徒詐騙冒名使用，已報案由警察偵查中，等法官判決
    書下來，責任到那裡負責到那裡云云，惟依前揭財政部函釋，遭他人冒領汽車牌
    照，其被冒領期間欠繳之使用牌照稅，須經法院判決確定始得以使用人為系爭車
    輛之納稅義務人課徵使用牌照稅，是訴願人所訴，應無足採等語。
    理    由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
    律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
    關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」為使用牌照稅法第 3  條第 1  項所明定
    ；次按「主旨：○○公司如經法院判決確定，係被他人偽刻印章，冒領汽車牌照
    ，其被冒領期間欠繳之使用牌照稅，應以車輛使用人為納稅義務人課徵使用牌照
    稅。說明：…二、依使用牌照稅法第 3  條第 1  項及第 10 條第 2  項規定，
    使用牌照稅之納稅義務人為交通工具所有人或使用人。本案○○公司如經法院判
    決確定，係被他人偽刻印章，冒領汽車牌照，則該交通工具雖登記為公司所有，
    然其並非該交通工具真正所有人，是以本案應以車輛使用人為納稅義務人課徵使
    用牌照稅。」為財政部 82 年 1  月 7  日台財稅第 810558210 號函所明釋。
二、本件訴願人主張身分資料遭冒用，其並非真正使用人，請求撤銷使用牌照稅云云
    ，雖非無據。惟查本件車牌是否為冒名使用迄今仍在司法程序中，事實尚未明確
    ；且依前揭法令規定及財政部函釋意旨，遭他人冒領汽車牌照，其被冒領期間欠
    繳之使用牌照稅，須經法院判決確定始得改以系爭車輛之使用人為納稅義務人課
    徵使用牌照稅；易言之，在未經法院判決確定前，訴願人應仍為系爭車輛使用牌
    照稅之納稅義務人。故原處分機關以訴願人須提出法院確定判決書，始能撤銷以
    訴願人為納稅義務人所核定之使用牌照稅為由，否准訴願人所請，依法並無不合
    ，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 98 年 2  月 24 日