訴願人 洪○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 97 年 10 月 6 日北稅法字
第 0970168676 號復查決定提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 9S-○○自用小客車（下稱系爭車輛），因 94 年 1 月 1
日至 94 年 5 月 29 日之使用牌照稅逾期未完納，且於 94 年 5 月 30 日經監理
機關以逾檢註銷牌照，嗣於 95 年 3 月 12 日使用公共道路為警方查獲（違規單號
：D00359138） ，移送原處分機關審理違章成立，原處分機關爰依使用牌照稅法第
28 條第 1、2 項規定，以 97 年 5 月 1 日北稅法字第 0970052991 號裁處書裁
處訴願人罰鍰 2 萬 2,000 元（計至百元為止）。訴願人不服，申請復查，經原處
分機關復查決定以系爭 94 年 1 月 1 日至 94 年 5 月 29 日使用牌照稅繳款書
未合法送達，將原核定系爭車輛逾期未繳納 94 年 1 月 1 日至 94 年 5 月 29
日使用牌照稅，復使用公共道路，而認合致使用牌照稅法第 28 條第 1 項處罰要件
，按應納稅額處 1 倍罰鍰計 4,500 元部分，予以撤銷，其餘依使用牌照稅法第
28 條第 2 項規定裁處 1 萬 7,500 元部分仍維持，訴願人仍表不服，遂向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人因案入監服刑，從 94 年 5 月入監至 95 年 9 月 20 日假釋回來前，本車輛
引擎已故障。左前輪上方有凹陷，右後門也有凹陷。如何會在桃園縣○○鄉○○路前
，被違規照相告發呢？故請查明是否為本車 9S-○○等語。
答辯意旨略謂：
一、本案系爭車輛因逾期未繳納 94 年 1 月 1 日至同年 5 月 29 日之使用牌照
稅，且於 94 年 5 月 30 日逾期未檢驗遭註銷牌照後，嗣於 95 年 3 月 12
日使用公共道路為桃園縣政府警察局交通隊查獲，取具代違反道路交通管理事件
通知單影本乙份（違規單號 D00359138），移由原處分機關審理違章成立，爰分
別依使用牌照稅法第 28 條第 1 項、第 2 項規定，以 94 年 5 月 30 日逾
檢註銷牌照為劃分之基準日，即 94 年 1 月 1 日至 94 年 5 月 29 日期間
係未稅使用公共道路，按系爭車輛該期間之應納稅額 4,584 元裁處 1 倍罰鍰
計 4,500 元（計至百元為止），及自 94 年 5 月 30 日牌照註銷至 95 年 3
月 12 日止查獲日分別按其 94 年（即 94 年 5 月 30 日至同年 12 月 31 日
）及 95 年（即 95 年 1 月 1 日至同年 3 月 12 日查獲日）應納稅額 6,6
45 元、2,184 元各裁處 2 倍罰鍰為 1 萬 3,200 元、4,300 元（計至百元
止），共計裁處罰鍰 2 萬 2,000 元，原非無據。
二、惟查本案訴願人所有系爭車輛，未繳納 94 年 1 月 1 日至同年 5 月 29 日
之使用牌照稅 4,584 元部分，經原處分機關催繳再改訂限繳期限自 94 年 8
月 1 日至 94 年 8 月 31 日止，該繳款書原處分機關委由郵政公司以雙掛號
郵寄送達至「臺北縣○○市○○里○鄰○○路○段○巷○弄○號○樓」，因郵務
人員送達該址時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達
處所之接收郵件人員，郵務人員乃依行政程序法第 74 條規定將該 94 年 1 月
1 日至同年 5 月 29 日使用牌照稅繳款書於 94 年 7 月 18 日寄存在送達地
之板橋 28 支局，並作成送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所之門
首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有系爭繳款書之
送達證書影本及戶政連線戶籍資料附卷可稽。惟查系爭繳款書於 94 年 7 月 1
8 日寄存送達前，訴願人已於 94 年 6 月 22 日將戶籍地址遷出至「臺灣省臺
南縣○○鎮○○里○鄰○○○○號之○」，是該繳款書未以訴願人之新戶籍地址
為應受送達地而為送達，依行政程序法第 110 條第 1 項前段規定，自難謂對
訴願人已發生送達效力。從而，原處分以系爭車輛逾期未繳納 94 年 1 月 1
日至同年 5 月 29 日使用牌照稅復使用公共道路，而認合致使用牌照稅法第
28 條第 1 項處罰要件，按應納稅額處 1 倍罰鍰計 4,500 元部分，容有未
洽，予以撤銷。
三、另系爭車輛於 94 年 5 月 30 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，有監理機關註記送
達之一次裁決查詢報表附卷可稽，嗣於 95 年 3 月 12 日使用公共道路為桃園
縣政府警察局交通隊查獲，取具代違反道路交通管理事件通知單影本 1 份（違
規單號 D00359138），違章事實明確，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第
2 項規定按 94 年 5 月 30 日逾檢註銷牌照至 95 年 3 月 12 日查獲日止之
各年應納稅額各裁處 2 倍罰鍰計 1 萬 7,500 元部分，並無不合，應予維持
等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅」、使
用牌照稅法第 13 條第 2 項規定：「交通工具未經所有人或使用人申報停止使
用，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、使用牌照稅法第 28 條規定
：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令
補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1
項）。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補
稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。」。
二、復按「查使用牌照稅應以車輛所有人為納稅義務人……本案關於未稅腳踏車違章
行駛一節，不論其有無借用情形，仍應以車輛所有人為處分對象。」、「車輛經
監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應
依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：2 、……但經監理機關吊銷或逕
行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，
仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行
註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部
84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年
度亦應予以補稅處罰。」為財政部 44 台財稅發字第 5575 號函、財政部 88 年
6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋在案。
三、查原處分機關既查明系爭 94 年 1 月 1 日至 94 年 5 月 29 日使用牌照稅
繳款書未經合法送達，爰將原核定系爭車輛逾期未繳納 94 年 1 月 1 日至 9
4 年 5 月 29 日使用牌照稅，復使用公共道路，而認合致使用牌照稅法第 28
條第 1 項處罰要件，按應納稅額處 1 倍罰鍰計 4,500 元部分予以撤銷，自
無不符。
四、次查系爭車輛車牌於 94 年 5 月 30 日經監理機關予以「逾檢註銷」牌照，嗣
於 95 年 3 月 12 日使用公共道路為警方查獲（違規單號 D00359138），此有
一次裁決查詢報表、代違反道路交通管理事件通知單等影本附卷可按，違章事實
明確，原處分機關爰依前揭使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，按 94 年 5
月 30 日逾檢註銷牌照至 95 年 3 月 12 日查獲日止之各年應納稅額各裁處 2
倍罰鍰（94 年 5 月 30 日至 12 月 31 日之應納稅額 6,645 元、95 年 1
月 1 日至 3 月 12 日之應納稅額 2,184 元），合計裁處罰鍰 1 萬 7,500
元部分（計至百元為止），於法並無不合，原處分機關復查決定維持對系爭車輛
之處分，尚無違誤。
五、訴願人主張其被查獲違規使用道路時尚在服刑中，其並未使用該車輛，不知為何
該車輛會在桃園縣被違規照相告發，請查明是否確為車號 9S-○○之車輛云云。
查原處分機關於 97 年 7 月 25 日函詢桃園縣政府警察局交通警察隊，經該局
以 97 年 8 月 7 日桃警交字第 0970075818 號函檢送系爭車輛因交通違規於
95 年 3 月 12 日在桃園縣龜山鄉忠義路優加利加油站前，被該局交通警察隊
告發之「舉發違反道路交通管理事件通知單」及照片各 1 份。經查照片中違規
車輛之車型、顏色及車牌與系爭車輛核對結果並無不符，此有最新車籍查詢資料
、汽油車車輛規格表及設計圖等相關資料附卷可稽，足以證明系爭車輛於逾檢註
銷牌照後復使用公共道路之違章事實明確，是原處分機關依前揭財政部 44 台財
稅發字第 5575 號函以系爭車輛之所有人（即訴願人）為處分對象，係於法有據
，訴願人之主張尚難執為免罰之論據。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 5 月 12 日
|