臺北縣政府訴願決定書 案號：97861143 號
訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 97 年 7 月 30 日北稅法字
第 0970102849 號復查決定提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號○○-EK 自用小客車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,975 立
方公分，96 年使用牌照稅全期應納稅額為新臺幣（以下同）1 萬 1,230 元，逾期
仍未繳納，嗣於 97 年 3 月 20 日使用公共道路為台北市稅捐稽徵處南港分處告發
（違規單號：北市 02414），原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，
以 97 年 6 月 25 日北稅法字第 0970078786 號裁處書，裁處訴願人 96 年使用牌
照稅應納稅額裁處一倍罰鍰 1 萬 1,200 元（計至百元為止）。訴願人不服，申請
復查，未獲變更，訴願人猶表不服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
97 年 3 月 28 日違反使用牌照通知書是用何種方式通知的？既然是不知情的情況
下已補繳，補了才收到你們所說的一堆法規，真的讓我不知如何是好等語。
答辯意旨略謂：
一、經查本件系爭車輛，因欠繳 96 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 96 年 8 月 1 日起至 96 年 8 月 31 日止，委由郵政公司以掛號郵寄至
訴願人當時戶籍地址「○○縣○○鄉○○街○號○樓」（設籍期間：94 年 2
月 1 日至 97 年 5 月 18 日），因郵務人員投遞該戶籍地時未獲會晤訴願人
本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃將該 96
年繳款書於 96 年 7 月 20 日寄存在送達地之深坑郵局，並作送達通知書二份
，一份粘貼於應受送達人住居所之門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當
位置，以為送達，此有 96 年使用牌照稅繳納通知書送達證書影本、戶政連線戶
籍資料及遷徙記錄查詢資料附卷可稽，是揆諸首揭行政程序法第 74 條規定及財
政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋，則本案 96 年使用
牌照稅繳款書，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納 96 年使用牌照稅，
復經查獲使用公共道路，此違章事實有臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通
知書、違規照片 2 幀等附卷可稽，足堪認定，從而原核定按 96 年使用牌照稅
應納稅額處 1 倍罰鍰 1 萬 1,200 元，揆諸首揭規定，並無不合。至訴願人
於陳述理由中查詢 97 年 3 月 28 日違反使用牌照通知書是用何種方式通知云
云，經查本案查獲使用公共道路之情事係發生於 97 年 3 月 20 日，惟該 97
年 3 月 20 日使用公共道路之情形，監理機關於 97 年 3 月 28 日始建檔，
而關於 97 年 3 月 20 日系爭車輛使用公共道路經查獲乙事，原處分機關於函
送 97 年 6 月 25 日北稅法字第 0970078786 號裁處書時，亦一併檢附臺北市
車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知書、違規照片 2 幀予訴願人，是訴願人於
收受 97 年 6 月 25 日裁處書時應即知悉系爭車輛係於 97 年 3 月 20 日使
用公共道路為臺北市稅捐稽徵處所查獲，此有訴願人 97 年 7 月 3 日申請復
查時檢附之裁處書正本、違反使用牌照稅通知書、照片影本附原卷 14-19 頁足
證。另訴願人主張不知情之情況下補繳，補了才收到一堆罰鍰乙節，查本案 96
年使用牌照稅之繳納事實，縱如訴願人主張係於不知系爭車輛 97 年 3 月 20
日使用公共道路被查獲之情形下即先行補繳，惟該繳納事實（97 年 5 月 20
日）既係發生在監理機關違規建檔日 97 年 3 月 28 日之後，即已合致使用牌
照稅法第 28 條第 1 項規定裁處要件，且亦無財政部 87 年 4 月 1 日台財
稅第 871936961 號函釋：「違規車輛於違章建檔前自動補繳欠稅免按逃漏稅處
罰」之適用，是原核定依法據以論處，並無不合，訴願人主張核無足採。
二、末查本案應有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段免加徵滯納金規定之適用，是
訴願人繳納本稅時所加徵之 96 年使用牌照稅滯納金 1,684 元，於本案確定後
，應予另案辦理退抵，併予敘明等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有
人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅」、使用牌
照稅法第 10 條第 1 項本文：「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內
一次徵收。」、使用牌照稅法第 10 條第 2 項前段：「主管稽徵機關於開徵使
用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人……」、使
用牌照稅法第 28 條第 1 項：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公
共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第
25 條規定加徵滯納金。」皆定有明文；復按「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送
達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 74 條第 1、2 項
所明定。又「在行政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居
所、事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應
送達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條
規定，辦理寄存送達。」為財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 0940452457
0 號函釋在案。
二、經查本件系爭車輛，因欠繳 96 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 96 年 8 月 1 日起至 96 年 8 月 31 日止，委由郵政公司以掛號郵寄至
訴願人當時戶籍地址「台北縣○○鄉○○街○號○樓」（設籍期間：94 年 2
月 1 日至 97 年 5 月 18 日），因郵務人員投遞該戶籍地時未獲會晤訴願人
本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃將該使用
牌照稅繳款書於 96 年 7 月 20 日寄存在送達地之深坑郵局，並作送達通知書
二份，一份粘貼於應受送達人住居所之門首，另一份置於該送達處所信箱或其他
適當位置，以為送達，此有 96 年使用牌照稅繳納通知書送達證書影本、戶政連
線戶籍資料及遷徙紀錄查詢資料附卷可稽，是揆諸首揭行政程序法第 74 條規定
及財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋，則本件 96 年
使用牌照稅繳款書，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納 96 年使用牌照
稅，復經查獲使用公共道路，此違章事實有臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅
法通知書、違規照片 2 幀等附卷可稽，足堪認定。依使用牌照稅法第 28 條第
1 項規定，應處訴願人 96 年使用牌照稅應納稅額一倍之罰鍰 1 萬 1,200 元
，原處分機關復查決定維持對系爭車輛之罰鍰處分，尚無違誤。
三、至訴願人主張在不知情之情況下補繳，補了才收到一堆罰鍰乙節，查本案 96 年
使用牌照稅之繳納事實，縱如訴願人主張係於不知系爭車輛 97 年 3 月 20 日
使用公共道路被查獲之情形下即先行補繳，惟該繳納事實（97 年 5 月 20 日
）既係發生在監理機關違規建檔日 97 年 3 月 28 日之後，即已合致使用牌照
稅法第 28 條第 1 項規定裁處要件，且亦無財政部 87 年 4 月 1 日台財稅
第 871936961 號函釋：「違規車輛於違章建檔前自動補繳欠稅免按逃漏稅處罰
」之適用，是原處分機關依法據以論處，並無不合，訴願人主張核無足採。
四、另訴願人於訴願理由中查詢 97 年 3 月 28 日違反使用牌照通知書是用何種方
式通知云云，查該通知書是否於舉發後立即寄發訴願人，對訴願人已違反使用牌
照稅法第 28 條第 1 項規定之事實並無影響，訴願人不得以此作為解免違法責
任之由，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 1 月 12 日
|