新北市政府訴願決定書 案號：1151060248 號
訴願人 林○慶
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 12 月 26 日
新北環稽字第 21-114-124618 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有汽車（車牌號碼：00-0000 、出廠年月：民國（下同）86 年 3 月、
發照年月：86 年 7 月，下稱系爭車輛），於 114 年 7 月 1 日至環境部審核
通過之定檢站實施排放空氣污染物定期檢測，未符合移動污染源空氣污染物排放標準
，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，應於檢驗日起 1 個月內修復，並申請
複驗，惟訴願人並未依法於期限內完成複驗程序，已違反空氣污染防制法第 44 條第
1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 2 項及移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 2 條規定，以 114 年 12 月 26 日新北環稽字第 21-114-124618 號
裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服
，於 115 年 2 月 1 日提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛於 114 年 7 月 1 日檢驗，惟檢驗數值與 112 年
1 月 4 日檢驗合格數值差距為 5 倍多，顯係人為操作檢驗疏失或儀器參數設
計錯誤及機具儀器未歸零或故障，皆有可能產生如此大之差距。且訴願人已於
114 年 7 月及 115 年 1 月 10 日辦理系爭車輛檢驗合格，請原處分機關公
平處理等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛 114 年度未於檢驗不合格日（114 年 7
月 1 日）起 1 個月內修復，並申請排放空氣污染物複驗。訴願人遲至 115
年 1 月 31 日始完成複驗，顯已逾期，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本件原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項、第 2 項規定：「移動污染源排放空氣
污染物，應符合排放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有
關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠 10 年以上交通工具原適用之排放
標準（第 2 項）。」、第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車應實施排放
空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於
檢驗日起 1 個月內修復，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區
域、頻率及期限，由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 2 項
規定：「經定期檢驗不符合排放標準之車輛，未於檢驗日起 1 個月內修復並複
驗，或於期限屆滿後之複驗不合格者，處新臺幣 1 千 5 百元以上 3 萬元以
下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定：「主管機
關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表 2 規定辦理外，並
應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力
（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝A×B×（1+C）×罰鍰下限
（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一）A ：指移動污染源類型。（二）
B ：指違規情節。（三）C ：指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重裁罰事項之 C
為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）。第 2 項罰鍰額度之計
算取至新臺幣元，小數點後無條件捨去（第 4 項）。」。
三、又改制前行政院環境保護署（下稱環保署）112 年 6 月 30 日環署空字第 112
1075396 號公告之汽油及替代清潔燃料引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗之
對象、區域、頻率及期限規定：「…公告事項：一、符合下列情形之一者，為應
實施檢驗對象：（一）於中華民國設籍且為出廠滿 8 年以上之汽油及替代清潔
燃料引擎汽車（以下簡稱汽油汽車）。（二）於中華民國設籍，由各級主管機關
檢驗（含本法第 44 條至第 46 條規定辦理之定期檢驗、不定期檢驗及各級主管
機關通知到檢）不符合移動污染源空氣污染物排放標準，經修復複驗合格或完成
改善之汽油汽車。二、檢驗頻率：（一）前項第 1 款檢驗對象應每 2 年於出
廠年數為偶數時，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。（二）前項第 2 款檢
驗對象，應於修復複驗合格或完成改善之次年起，連續 2 年每年實施排放空氣
污染物定期檢驗 1 次。…。四、檢驗期限：檢驗對象應於實施排放空氣污染物
定期檢驗當年，依行車執照原發照月份前後 1 個月內接受定期檢驗。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月：86 年 3 月、發照年月：86 年 7 月，
車輛出廠已逾 8 年，屬出廠滿 8 年以上之汽車，應每 2 年於出廠年數為偶
數時，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。本件訴願人於 114 年 7 月 1
日執行定期檢驗，不符合移動污染源空氣污染物排放標準，惟未依空氣污染防制
法第 44 條第 1 項規定，於檢驗日起 1 個月內修復並申請複驗合格，此有系
爭車輛車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽。原處分機關依空氣污染防制法第
80 條第 2 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，計算
本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
五、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 1,500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張訴願人已於 114 年 7 月及 115 年 1 月 10 日辦理系爭車輛
檢驗合格等語。惟查系爭車輛於 114 年 7 月 1 日檢驗不合格，依空氣污染
防制法第 44 條第 1 項規定，訴願人應於檢驗日（114 年 7 月 1 日）起 1
個月內修復後申請複驗，然訴願人遲至 115 年 1 月 10 日始辦理系爭車輛檢
驗合格，僅屬事後改善行為，訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關以系爭裁
處書裁處訴願人 1,500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 115 年 4 月 27 日
|