新北市政府訴願決定書 案號：1151030244 號
訴願人 楊○鍾
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 12 月 24 日
新北環稽字第 21-114-124569 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-0000，出廠年月：民國（下同）92 年 2 月，發照
年月：106 年 5 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及
改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原
發照月份前後 1 個月內，完成當年度之排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核系爭機
車逾期未於 114 年 4 月至 6 月間完成 114 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染
防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源
違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項附表 1 項次 10 規定，以 114 年
12 月 24 日新北環稽字第 21-114-124569 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴
願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 115 年 1 月 27 日（機關收文
日）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭機車未完成排氣定期檢驗，係因車輛故障致訴願人無法履行
檢驗之義務，非故意不配合檢驗，且系爭機車已於 115 年 1 月 21 日完成報
廢等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 92 年 2 月，發照年月為
106 年 5 月，車輛出廠已逾 5 年，原應於 114 年 4 月至 6 月間完成排
氣定期檢驗，惟查系爭機車 114 年度未於期限內辦理排氣定期檢驗，此有機車
排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄可稽，本案違規事實明確，原處分機關
依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、查本案原處分機關未能附具系爭裁處書經合法送達之證明文件，其訴願期間尚無
從起算，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」。準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
三、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由
中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44
條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元
以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表
2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考
量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝AxBx
（1+C）x罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一）A ：指移動污
染源類型。（二）B ：指違規情節。（三）C ：指得加重或減輕裁罰事項。屬得
加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）。第
2 項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，小數點後無條件捨去（第 4 項）。」。
四、復按環保署按 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、
汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…
。」、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華民國設
籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，
至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。
五、卷查訴願人所有系爭機車，出廠年月為 92 年 2 月，發照年月：106 年 5 月
，車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告規定，系爭機車應於 114 年 4 月至 6 月間完成 114 年
度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 114 年度排氣定期檢
驗，此有系爭機車車籍資料及定期檢驗資料等附卷可稽，原處分機關認訴願人已
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項附表 1 項次 10 規定，計
算本件違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張系爭機車未完成排氣定期檢驗，係因車輛故障致訴願人無法履行檢
驗之義務，非故意不配合檢驗，且系爭機車已於 115 年 1 月 21 日完成報廢
等語。惟依前揭環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋及
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上
之機車，在未向監理機關完成報廢前，其所有人仍負有依規定辦理年度排氣定期
檢驗之義務。本案經原處分機關於裁罰前查詢系爭機車之車籍資料顯示，其車籍
牌照狀況正常，尚無登記停駛、註銷或報廢等情事，則訴願人逾期未依限完成系
爭機車 114 年度排氣定期檢驗即有法定義務之違反，訴願人縱非故意，亦難謂
無過失，訴願人雖於 115 年 1 月 21 日至監理機關將系爭機車辦理報廢，亦
不影響違規事實之成立。從而，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰
鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 115 年 4 月 24 日
|