新北市政府訴願決定書 案號：1151020008 號
訴願人 吉○交通企業有限公司
代表人 賴○湯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 28 日
新北環稽字第 21-114-115939 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有之營業貨運曳引車（車號：000-00 ，下稱系爭車輛），於 112 年 3
月 20 日 9 時 41 分許行經本市○○區○○路 3 段 409 號，上開路段屬本府公
告之本市西濱海岸空氣品質維護區劃設範圍，因系爭車輛未具 1 年內排煙檢驗合格
紀錄，原處分機關認已違反空氣污染防制法第 40 條第 3 項及新北市政府 112 年
2 月 17 日新北府環空字第 1120243787 號公告事項二、（一）規定，爰依同法第
76 條第 2 項規定，以 114 年 11 月 28 日新北環稽字第 21-114-115939 裁處書
，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 12 月 22 日提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該車為靠行車主林○緯所有，己車己開靠行在本公司自行營運，
上述車輛早就已經過戶他公司，現今要再追究 112 年 3 月 20 日違反空氣污
染防制法案，因事過境遷、人事已非，建請逕向靠行車主既暨使用人追究，此裁
罰顯有不當之處，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有之車輛行經本府公告之本市西濱海岸空氣品質維護區
劃設範圍，訴願人應於取得稽查日前 l 年內排煙檢驗合格紀錄始得進入，惟查
該車未有稽查日前 l 年內排煙檢驗合格紀錄，此有環境部柴油車排氣檢驗資訊
管理系統資料可稽，訴願人本應全時段禁止進入該空氣品質維護區，惟訴願人未
完成排煙檢測，即行經前揭公告空氣品質維護區，違規事實即已成立，本案違規
事實明確，本局據以處分，並無不合等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染
防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」
準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 40 條規定：「各級主管機關得視空氣品質需求及污染特
性，因地制宜劃設空氣品質維護區，實施移動污染源管制措施（第 1 項）。前
項移動污染源管制得包括下列措施：一、禁止或限制特定汽車進入。二、禁止或
限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件、運行狀況及進入。三、其
他可改善空氣品質之管制措施（第 2 項）。第一項移動污染源管制措施由直轄
市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核定後公告之。（第 3 項）」、
第 76 條第 2 項規定：「違反第 40 條第 3 項直轄市、縣（市）主管機關公
告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所有人新臺幣 5 百元以上 6 萬
元以下罰鍰；處汽車以外其他移動污染源使用人、所有人新臺幣 5 千元以上 1
百萬元以下罰鍰，並得令其改善，未改善者，得按次處罰至改善為止。」。
三、再按新北市政府 112 年 2 月 17 日新北府環空字第 1120243787 號公告：「
主旨：公告新北市（以下簡稱本市）西濱海岸空氣品質維護區及實施栘動污染源
管制措施，並自 112 年 3 月 1 日生效。依據：空氣污染防制法第 40 條第
3 項。公告事項：一、本市西濱海岸空氣品質維護區劃設範圍如下：西濱快速
道路（臺 61 線 0-22.2K）及濱海公路（臺 15 線 12-22.2K），並包含臺北港
、八里垃圾焚化廠、八里垃圾掩埋場與台灣電力公司林口發電廠及其進出道路。
二、管制措施如下：（一）下列車輛或船舶，全時段禁止進入本公告劃設之空氣
品質維護區：1. 未取得稽查日前 1 年內排煙檢驗合格紀錄之柴油大客（貨）
車。2. 未符合移動污染源空氣污染物排放標準之船舶。（二）車輛或船舶符合
下列情形之一者，不受前款管制措施之限制：1. 已取得未逾有效期限自主管理
標章或出廠 3 年內（含）之柴油大客（貨）車。2. 符合道路交通安全規則規
定之特種車。3. 其他經本府環境保護局同意之車輛。4. 其他經目的事業主管機
關同意之船舶。三、移動污染源違反本公告者，依空氣污染防制法第 76 條第 2
項規定裁處。但同時違反商港法規定者，依商港法規定裁處」。
四、卷查系爭車輛於事實欄所述時、地行經本府公告之本市西濱海岸空氣品質維護區
劃設範圍內之路段，惟經原處分機關查系爭車輛未有稽查日前 1 年內排煙檢驗
合格紀錄，此有環境部柴油車排氣檢驗資訊管理系統查詢資料、採證照片附卷可
稽，原處分機關認訴願人違反空氣污染防制法第 40 條第 3 項及新北市政府 1
12 年 2 月 17 日新北府環空字第 1120243787 號公告事項二、（一）規定，
爰依同法第 76 條第 2 項規定，以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰（最低
額，行為時移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則並未規定計算公式），揆諸
前揭規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛為靠行車，應改罰司機等語。惟依前開公告所載，系爭車
輛如欲行駛本府公告之本市西濱海岸空氣品質維護區劃設範圍內，無論係所有人
或汽車使用人，均應先取得稽查日前一年內排煙檢驗合格紀錄或自主管理標章，
訴願人為行為時系爭車輛之車籍登記車主，當負有取得合格紀錄或標章之責，原
處分機關查得系爭車輛確於事實欄所述時、地行經該路段無誤，且未取得排煙檢
驗合格紀錄，確已違反上開規定，縱系爭車輛為靠行契約，原處分機關以車輛所
有人為裁罰對象，於法有據。另依行政罰法第 27 條第 1 項規定，行政罰之裁
處權，因 3 年期間之經過而消滅。本件原處分機關裁罰並未逾越裁處權時效之
規定，難謂有所違誤或不當。原處分機關係以法定罰鍰最低額予以裁罰，並無違
誤，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 115 年 3 月 11 日
|