新北市政府訴願決定書 案號：1141091447 號
訴願人 葛○淳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 9 月 26 日
新北環稽字第 21-114-093909 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛〔車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）109 年 1 月，
發照年月：109 年 2 月，下稱系爭車輛〕，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱行政院環保署）108 年 3 月 4 日環署
空字第 1080013979 號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應
每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 114 年 1 月至同年 3 月間
辦理系爭車輛 114 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，經原處分機關查得系爭車輛
逾期未完成定期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處
分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2
條規定，以 114 年 9 月 26 日新北環稽字第 21-114-093909 號裁處書（下稱系爭
裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 10 月
9 日（機關收文日）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因病重一直進出醫院就診看病，身體狀況無法負擔，致未
按照時間定期檢驗，且訴願人近 1 至 3 年皆未騎乘系爭車輛，懇請撤銷罰鍰
等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛為 109 年 1 月出廠，並於同年 2 月發照，原應
於每年 1 月至 3 月間實施排氣定檢 1 次，惟查系爭車輛未於期限內辦理定
期檢驗，此有檢驗查詢資料可證。至訴願人陳稱因病重幾乎沒有騎乘系爭車輛，
致未按照時間檢驗一節，惟倘訴願人無法親自前往亦可委託家人、親友等協助，
謹請察核予以駁回等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生
效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。…。」、第 80 條第 1 項規定：「未依
第 44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。…。」，及移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 2 條第 1 項至第 3 項規定：「主管機關對違反本法之行為，其
裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表 2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行
為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰
額度計算公式如下：罰鍰額度＝AxBx（1+C）x罰鍰下限（第 2 項）。前項公式
符號定義如下：（一）A ：指移動污染源類型。（二）B：指違規情節。（三）
：指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事
項之 C 為負值（第 3 項）。」。
三、復按行政院環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函意旨略以：
「…四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗
之義務，…。」、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「
凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前
後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1
次。」，及 112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告規定：「…公
告事項：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、
報廢、繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：…（三）機車
：依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理
。…。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 109 年 1 月出廠，並於同年 2 月發照，出廠
已逾 5 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項
、第 2 項及行政院環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公
告規定，訴願人原應於 114 年 1 月 1 日至同年 3 月 31 日間辦理系爭車
輛 114 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣。經原處分機關查詢環境部機車排氣
定期檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛遲至 114 年 6 月 27 日始完成 114 年
度排氣定檢，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關查詢環境部機車排氣定期檢驗
資訊管理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人未於規定期間內辦理檢驗之違
規事證明確。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，
依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第
1 項附表 1 項次 10 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
五、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張因病重一直進出醫院就診看病，身體狀況無法負擔，致未按照時間
定期檢驗，且訴願人近 1 至 3 年皆未騎乘系爭車輛等語。惟按空氣污染防制
法第 44 條第 1 項及行政院環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 10800139
79 號、112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告規定；再參照行政
院環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函意旨，凡出廠滿 5
年以上之機車，在未向監理機關完成停駛或報廢程序前，其所有人仍負有依規定
主動辦理年度定期檢驗之義務，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗義
務。經查系爭車輛於 114 年 1 月 1 日至同年 3 月 31 日應實施定期檢驗
期間，並未有辦理停駛或報廢等情事，則不論系爭車輛事實上有無使用，訴願人
依法即負有辦理排氣定期檢驗之義務，縱訴願人主張其因身體因素致不克辦理定
檢，仍可委由其他親友代為辦理，且系爭車輛於 114 年 6 月 27 日完成檢驗
，亦僅屬事後改善行為，不影響訴願人違規事實之成立，是訴願人主張，尚難採
據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依
同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定
，裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 12 月 17 日
|