跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:54115828人
號: 1141061357
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 114 年 12 月 11 日
發文字號: 新北府訴決字第 1142031237 號
相關法條 訴願法 第 79 條
行政罰法 第 27 條
空氣污染防制法 第 2、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1141061357  號
    訴願人  侯○萍
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 114  年 8  月 20 日
新北環稽字第 21-114-204272  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車號:000-0000,出廠年月:民國(下同)106 年 10 月,發照
年月:106 年 10 月,下稱系爭車輛),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項、第 2
項規定及改制前行政院環境保護署(下稱環保署)108 年 3  月 4  日環署空字第 1
080013979 號公告規定,應於每年行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 112
年 9  月至 112  年 11 月間辦理系爭車輛 112  年度排放空氣污染物定期檢驗。經
原處分機關查得系爭車輛逾期辦理 112  年度排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法
第 44 條第 1  項規定,原處分機關依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣
污染防制法裁罰準則第 2  條第 1  項附表 1  項次 10 規定,以 114  年 8  月
20  日新北環稽字第 21-114-204272  號裁處書(下稱系爭裁處書),裁處訴願人新
臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不服,於 114  年 9  月 25 日線上聲明不服,並
於同年 10 月 20 日補正訴願書而提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人未收到檢驗通知單,而不是故意不去檢驗,如果 112  年
    沒檢驗,為什麼不通知訴願人,要等到 114  年發文要訴願人繳罰款,懇請撤銷
    原處分等語。
二、答辯意旨略謂:機車所有人應依規定每年於行車執照原發照月份前後 1  個月內
    實施定期排氣檢驗,惟訴願人 112  年度逾期辦理定期檢驗,原處分機關據以處
    分,洵屬有據等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2   月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染
    防制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗…(
    第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告之
    (第 2  項)…。」、同法第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規
    定實施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5
    千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2  條規定:「
    主管機關對違反本法之行為,其裁量罰鍰額度除依附表 1  及附表 2  規定辦理
    外,並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響,並得考量受處罰者
    之資力(第 1  項)。前項罰鍰額度計算公式如下:罰鍰額度=AxBx(1+C)x罰
    鍰下限(第 2  項)。前項公式符號定義如下:(一)A :指移動污染源類型。
    (二)B :指違規情節。(三)C :指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重裁罰事
    項之 C  為正值;屬得減輕裁罰事項之 C  為負值(第 3  項)。第 2  項罰鍰
    額度之計算取至新臺幣元,小數點後無條件捨去(第 4  項)。」。
三、又環保署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:「…公告事項
    :凡於中華民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份
    前後 1  個月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗
    1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 106  年 10 月,行車執照發照日期為 106
    年 10 月,依前揭空氣污染防制法第 44 條第 1  項、第 2  項規定及環保署
    108 年 3  月 4  日公告意旨,系爭車輛應於 112  年 9  月至 112  年 11 月
    間辦理 112  年度排放空氣污染物定期檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定期排氣檢
    驗期間內,辦理 112  年度定期排氣檢驗,此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車
    輛定期檢驗資料等影本附卷可稽。原處分機關核認訴願人違反空氣污染防制法第
    44  條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制
    法裁罰準則第 2  條第 1  項附表 1  項次 10 規定,計算違規情節之罰鍰額度
    (摘錄)如下表:
五、據上,原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情,以系
    爭裁處書裁處訴願人 500  元罰鍰,揆諸前揭規定,洵屬有據。
六、至訴願人主其未收到檢驗通知單,且 112  年未檢驗時,原處分機關亦未通知,
    遲至 114  年才裁處等語。惟查環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通
    知單予車主,僅係告知車主須按時辦理檢驗,以免逾期受罰之提醒服務,並非法
    定通知,亦非辦理定期檢驗之要件,且依前揭環保署 108  年 3  月 4  日環署
    空字第 1080013979 號公告意旨,凡出廠滿 5  年以上之機車所有人,每年皆應
    於行車執照原發照月份前後 1  個月內實施排放空氣污染物定期檢驗,非謂收到
    環保機關之通知後,始發生定期檢驗之義務,訴願人自不得以未收到檢驗通知而
    主張免罰。又依行政罰法第 27 條第 1  項規定:「行政罰之裁處權,因 3  年
    期間之經過而消滅。」,本件訴願人未於 112  年 11 月 30 日前完成系爭車輛
    112 年度排氣定期檢驗,自 112  年 12 月 1  日起違規事實即已成立,原處分
    機關於 114  年 8  月 20 日裁處,並未逾裁處權時效,訴願人主張,容有誤解
    。從而原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 500  元罰鍰,揆諸前揭規定,並無
    不合,原處分應予維持。
七、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  蔡庭榕

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  李永裕
委員  羅承宗
委員  董鈺琪
委員  林泳玲
委員  唐美芝

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區福國路 101  號)提起行政訴訟。

中華民國 114  年 12 月 11  日
相關圖表: 違規情節之罰鍰額度(摘錄).PDF
回上方