新北市政府訴願決定書 案號：1141011329 號
訴願人 洪○伯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 8 月 20 日
新北環稽字第 21-114-203835 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車號：000-0000，出廠年月：民國（下同）107 年 9 月，發照
年月：107 年 9 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2
項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告意旨，凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1 個月內至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物
定期檢驗 1 次，系爭車輛即應於 112 年 8 月至 10 月間完成 112 年度排氣定
期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空
氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以 114 年 8 月 20 日新北環
稽字第 21-114-203835 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）
500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 9 月 16 日（機關收文日）提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：罰單怎麼會 2 年後開出；因為系爭車輛要檢查時候通常環保局
會寄通知書，我沒有收到；113 年及 114 年檢查排氣管都有過，為什麼還要被
罰等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛出廠已逾 5 年，本應於每年發照月份前
後 1 個月內（每年 8 月至 10 月）完成定期檢驗，惟查 112 年度未辦理定
期檢驗，此有環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄可稽，訴願人
未於 112 年 10 月 31 日前完成定期檢驗，自次日（112 年 11 月 1 日）起
即已逾期，本案違規事實明確，本局據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告︰「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗
日起 1 個月內修復，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、
頻率及期限。由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、同法第 80 條第 1 項
規定：「未依第 44 條第 1 項規定實施空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」。
三、再按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項、第 2 項及第
3 項規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表
2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考
量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度=A x B
x（1+C）x 罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一）A ：指移動
污染源類型。（二）B ：指違規情節。（三）C ：指得加重或減輕裁罰事項。屬
得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）。
」。
四、末按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 112 年 8 月 1 日至
10 月 31 日間完成 112 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車
輛逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環境部機車排
氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛既未於前述
期間內完成 112 年度排氣定期檢驗，自次日（112 年 11 月 1 日）起違規事
實即已成立。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，
依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 2 條附表 1 項次 10 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表
：
六、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張罰單怎麼會 2 年後開出；因為系爭車輛要檢查時候通常環保局會
寄通知書，我沒有收到；113 年及 114 年檢查排氣管都有過，為什麼還要被罰
等語。惟按行政罰法第 27 條第 1 項規定，行政罰之裁處權，因 3 年期間之
經過而消滅，原處分機關於 114 年 8 月 20 日為本案裁處，尚未逾裁處權時
效。次查環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知予車輛所有人，僅係
告知車主須按時辦理檢驗，以免逾期受罰之提醒服務，並非法定通知，亦非辦理
定期檢驗之要件，且依環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號
公告意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人，每年皆應於行車執照原發照月份
前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗，非謂收到環保機關之通知後，始
發生定期檢驗之義務，是訴願人自不得以未收到通知作為免罰之依據。另本案係
因訴願人未依環保署前揭公告意旨，於規定期限內（112 年 8 月至 10 月間）
完成 112 年度系爭車輛之排氣定期檢驗，始受原處分機關依空氣污染防制法第
44 條第 1 項及第 80 條第 1 項之規定裁處，與系爭車輛歷年排氣管檢驗是
否合格，係屬 2 事。是訴願人所訴，不足採據。從而，原處分機關以以系爭裁
處書裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 11 月 19 日
|