新北市政府訴願決定書 案號：1141011312 號
訴願人 吳○毅
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 8 月 18 日
新北環稽字第 21-114-088170 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車號：000-0000，出廠年月：民國（下同）105 年 3 月，發照
年月：105 年 6 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2
項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 10800
13979 號公告意旨，凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執
照原發照月份前後 1 個月內至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定
期檢驗 1 次，系爭車輛即應於 112 年 5 月至 7 月間完成 112 年度排氣定期
檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以 114 年 8 月 18 日新北環稽
字第 21-114-088170 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）
500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 9 月 12 日（機關收文日）提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人並未收到任何定檢通知或提醒，致未能如期完成定檢；本人
於 112 年 9 月已主動完成該車輛之排放空氣污染物定期檢驗，並取得合格證
明，顯示本人並無規避檢驗之故意；空氣污染防制法第 44 條第 1 項所規範之
檢驗義務，係針對排放標準不合格之車輛，並非針對機車逾期未定檢之罰則；（
同法）第 80 條所稱「汽車」是否包含機車，在實務上仍有爭議，且本件裁罰未
明確援引（同法）第 44 條第 2 項或主管機關公告為法源依據，適用法條顯有
不當；未提供陳述意見之機會等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛本應於 112 年 5 月 1 日至 7 月底完成定期檢驗
。經查未完成 112 年度排氣定期檢驗，此有環境部機車定期檢驗資訊管理系統
查詢資料附卷可稽，又本件符合行政程序法第 103 條第 1 項之規定，本局得
不給予陳述意見，本局依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告︰「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 3 條第 3 款規定：「本法用詞，定義如下：…三、汽
車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。…。
」、同法第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個
月內修復，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限
。由中央主管機關公告之（第 2 項）。」，及同法第 80 條第 1 項規定：「
未依第 44 條第 1 項規定實施空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」。
三、再按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項、第 2 項及第
3 項規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表
2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考
量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度=A x B
x（1+C）x 罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一）A ：指移動
污染源類型。（二）B ：指違規情節。（三）C ：指得加重或減輕裁罰事項。屬
得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）。
」。
四、末按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 112 年 5 月 1 日至
7 月 31 日間完成 112 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車輛
逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環境部機車排氣
定期檢驗資訊管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛既未於前述期
間內完成 112 年度排氣定期檢驗，其違規事實即已成立。原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依空氣污染防制法第 80 條第 1
項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條附表 1 項次 10 規定，
計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張本人並未收到任何定檢通知或提醒，致未能如期完成定檢；本人於
112 年 9 月已主動完成該車輛之排放空氣污染物定期檢驗，並取得合格證明，
顯示本人並無規避檢驗之故意；空氣污染防制法第 44 條第 1 項所規範之檢驗
義務，係針對排放標準不合格之車輛，並非針對機車逾期未定檢之罰則；（同法
）第 80 條所稱「汽車」是否包含機車，在實務上仍有爭議，且本件裁罰未明確
援引（同法）第 44 條第 2 項或主管機關公告為法源依據，適用法條顯有不當
；未提供陳述意見之機會等語。惟查環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢
驗通知予車輛所有人，僅係告知車主須按時辦理檢驗，以免逾期受罰之提醒服務
，並非法定通知，亦非辦理定期檢驗之要件，且依前揭環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人，每
年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗，非
謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務；次按空氣污染防制法第 44
條第 1 項之規定，係課予特定汽車（含機車）所有人實施排氣定期檢驗之作為
義務；再按行政罰法第 7 條第 1 項規定及參照司法院釋字第 275 號解釋意
旨，應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險
為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受罰，
是訴願人既未於前揭公告規定之期限內實施系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，
即已違反作為義務，縱於 112 年 9 月 15 日完成排氣定期檢驗，仍屬事後改
善行為，不影響違規事實的成立，且訴願人亦不得以未收到通知主張無故意或過
失，進而作為本案免罰之依據。又按行政罰法第 42 條但書第 6 款規定，原處
分機關於本案得不給予陳述意見之機會。另空氣污染防制法所稱之「汽車」包括
機車，此觀空氣污染防制法第 3 條第 3 款之規定甚明。從而，原處分機關以
訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以系爭裁處書裁處訴願
人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 11 月 19 日
|