新北市政府訴願決定書 案號：1141021244 號
訴願人 吳○程
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 8 月 29 日
新北環稽字第 21-114-209703 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）104 年 4 月、
發照年月：104 年 5 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前（下同）行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環
署空字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，
即應於 113 年 4 月至 6 月間完成 113 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系
爭機車逾期未辦理 113 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁
罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 114 年 8 月 29 日新北環稽字第 21-1
14-209703 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 114
年 9 月 4 日提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：機車在 113 年- 114 年就不能發動，且今年已過戶等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有車輛（車號：000-0000 ）為 104 年 4 出廠、發照
年月為 104 年 5 月份，應每年於行車執照原發照月份前後一個月內（4 月至
6 月間）,實施排放空氣污染物定期檢驗一次，本件訴願人須於 113 年 6 月
30 日前完成定期檢驗，又因 113 年 6 月 30 日適逢例假日，期限順延至 113
年 7 月l日，查該車 113 年度逾期未實施排放空氣污染物定期檢驗，此有環境
部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄可稽，惟訴願人屆期未完成定期
檢驗，自 113 年 7 月 2 日起違規事實即已成立，縱訴願人遲至 113 年 10
月 14 日始完成定期檢驗亦屬事後改善行為，仍難免卻違規之事實，本局依法裁
處並無不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染
防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」
準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：
一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5
百元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月：104 年 4 月、發照年月：104 年 5 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 113 年 4 月至 6 月間完成 113 年度排氣
定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 113 年度
排氣定期檢驗（113 年 10 月 14 日完成檢測），此有系爭機車車籍資料及環境
部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄等影本附卷可稽，原處分機關依
法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛於 113 年至 114 年間無法發動，且於今年已過戶等語。
惟查凡出廠滿 5 年以上之機車所有人應依前揭公告規定，每年於行車執照原發
照月份前後 1 個月內，實施排氣定期檢驗，此為法律課予機車所有人之法定義
務，而本件訴願人逾期未依限完成系爭機車 113 年度排氣定期檢驗，即屬法定
義務之違反，縱系爭車輛於違反檢測義務後已於 113 年 10 月 14 日完成定檢
測，且於 113 年 10 月 15 日異動於第三人，並不影響違規之成立。另系爭車
輛之車籍牌照如仍正常使用中，倘如訴願人所稱無法發動者，在尚未至監理機關
辦理停駛、註銷或報廢等相關法定程序前，仍負有定期檢測之責，訴願人自不得
以此為由而主張免罰。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條
第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文
規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 11 月 13 日
|