新北市政府訴願決定書 案號：1146101139 號
訴願人 施○枝
上列訴願人因社會救助事件，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」、第 56 條第
2 項規定：「訴願應附原行政處分書影本。」、第 62 條規定：「受理訴願機
關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正
。」、第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、另按訴願法第 47 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願
人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關
以訴願文書郵務送達證書發送（第 1 項）。訴願文書之送達，除前 2 項規定
外，準用行政訴訟法第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定（第 3
項）。」，再按行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人
之住居所、事務所或營業所行之。」、第 72 條第 1 項及第 2 項規定：「送
達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人（第
1 項）。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人（第
2 項）。」、第 73 條規定：「送達不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄
存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其
他適當之處所，以為送達（第 1 項）。前項情形，如係以郵務人員為送達人者
，得將文書寄存於附近之郵務機構（第 2 項）。寄存送達，自寄存之日起，經
10 日發生效力（第 3 項）。…」。
三、卷查本件訴願人民國（下同）114 年 8 月 28 日所提出之訴願書未載明原行政
處分及原處分機關，亦未附具原行政處分書，且訴願人僅陳述生活陷困要求政府
補助，並未指明所不服之事項，是訴願人 114 年 8 月 28 日所提訴願書與法
定程式不符，經本府以 114 年 9 月 5 日新北府訴行字第 1141804696 號函
通知訴願人應於文到之次日起 20 日內補正，逾期未補正將為不受理之決定。該
函於 114 年 9 月 10 日送達至訴願人陳明之住所地地址：新北市中和區員山
路 327 巷 6 號 4 樓，因郵務人員未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份
黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將該函
寄存於送達地之中和郵局（板橋 71 支），此有前開補正通知函及其送達證書等
影本附卷可稽，揆諸前揭訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 71 條第 1
項及 73 條第 1 項至第 3 項規定，該補正通知函於 114 年 9 月 10 日寄
存後 10 日即 114 年 9 月 20 日發生送達效力，是本件核計其 20 日之補正
期間，應自 114 年 9 月 21 日起算，其補正期間至 114 年 10 月 13 日屆滿
（原期間末日為 114 年 10 月 10 日，因該日適逢國定假日，依行政程序法第
48 條第 4 項規定，以該日之次日為期間末日，故順延至 114 年 10 月 13 日
），訴願人雖於 114 年
月 17 日提出訴願補充理由書，惟仍未指明所不服行政處分亦未附具原行政處分
書，且訴願人迄未補正，依前揭訴願法之規定，本件訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 11 月 19 日
|