新北市政府訴願決定書 案號：1141011029 號
訴願人 吳○丞
上列訴願人因環保事件，不服本府環境保護局所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 47 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人
、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以
訴願文書郵務送達證書發送（第 1 項）。訴願文書之送達，除前 2 項規定外
，準用行政訴訟法第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定（第 3 項
）。」、第 56 條第 2 項規定：「訴願應附原行政處分書影本。」、第 62 條
規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴
願人於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形
之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾
期不補正者。」。
二、次按行政訴訟法第 71 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」及第 72 條第 1 項規定：「送達於住居所、事務所、
營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」。
三、卷查訴願人於 114 年 8 月 5 日（機關收文日）繕具訴願書經由本府環境保
護局（下稱環保局）向本府提出訴願，其所提訴願書之「原處分機關」一欄記載
「新北市政府環境保護局」；「處分書發文日期及字號」一欄則記載「114 年罰
執字第 00173707 號」，並檢附法務部行政執行署臺北分署通知單（案號：114
年罰執字第 00173707 號）影本，致訴願標的未臻明確，經本府以 114 年 8
月 19 日新北府訴行字第 1141666910 號函（下稱系爭補正通知函）通知訴願人
，法務部行政執行署臺北分署通知尚非訴願審議範圍，如訴願人係不服環保局所
為之處分，應於文到之次日起 20 日內補正訴願書之訴願標的為環保局之裁處書
，並依訴願法第 56 條第 2 項規定補附該裁處書影本，該函於 114 年 8 月
20 日送達至訴願人住居所地（地址：新北市○○區○○街 172 巷 14 號 4 樓
），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，乃於當日將系爭補正通知函付與應送達
處所之受雇人（應送達處所之管理委員會收發章及管理員簽名）收受，此有訴願
書、系爭補正通知函及其送達證書等影本附卷可稽。依前揭訴願法第 47 條第 1
項規定及同條第 3 項準用行政訴訟法第 71 條、第 72 條規定，該函自 114
年 8 月 20 日付與受雇人起，即生合法送達效力。是核計訴願人 20 日之補正
期間，應自 114 年 8 月 21 日起算，其補正期間
應於 114 年 9 月 9 日屆滿，訴願人逾期仍未補正，依前揭相關規定，本件
訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 10 月 29 日
|