新北市政府訴願決定書 案號：1141010835 號
訴願人 陳○霖
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 113 年 9 月 30 日新北
環稽字第 22-113-090902 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 日內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機
關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾
法定期間或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2
份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1
份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）
。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2
項）。」。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：
「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應
受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵
務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，
另 1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人
實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。
…。」。
四、卷查訴願人不服原處分機關 113 年 9 月 30 日新北環稽字第 22-113-090902
號裁處書（下稱系爭裁處書）所為之處分，依首揭訴願法第 14 條第 1 項規定
，自應於行政處分到達之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分
即告確定。又查系爭裁處書，原處分機關委由中○郵政股份有限公司以掛號於 1
13 年 10 月 23 日送達於訴願人住居所（地址：新北市○○區○○街 32 號 5
樓），並寄存於三重正義郵局在案，且系爭裁處書內亦教示訴願人對本處分如有
不服，得自本裁處書送達翌日起 30 日內，繕具訴願書經由原處分機關轉送本府
審議，此有系爭裁處書及送達證書等影本附卷可稽。揆諸上開行政程序法第 74
條規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋，已發生合
法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 113 年 10 月 24 日
起算，因訴願人住居所位於本市，毋須扣除在途期間，其訴願期間至 113 年 11
月 22 日屆滿。惟訴願人遲至 114 年 6 月 20 日始檢具訴願書向原處分機關
表示不服原行政處分，此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考，是本件
訴願之提起顯已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定
，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受
理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 8 月 20 日
|