新北市政府訴願決定書 案號：1141100827 號
訴願人 康○瑋
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 5 月 21 日
新北環稽字第 21–114–055571 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000–0000，出廠年月：民國（下同） 104 年 9 月，發
照年月：104 年 10 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第
2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111
年 9 月至 11 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期
未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原
處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2
條規定，以 114 年 5 月 21 日新北環稽字第 21–114– 055571 號裁處書（下稱
系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 6
月 23 日（機關收文日）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人 111 年 5 月 9 日主動辦理空氣污染物排放定期檢驗
，當時檢驗人員告知，本次檢驗為補作前 1 年（即 110 年）未完成的空污檢
測，因此當天實際檢測的是 110 年度空污。當時詢問檢驗人員關於 111 年度
的空污檢驗時表示，若要檢驗 111 年度的空污，需等到下一年度（112 年）才
可進行，無法在當年檢驗當年的空污。訴願人基於對現場檢驗人員之專業說明信
賴，遂依其建議延至 112 年 6 月 8 日前往完成 111 年度之排放檢驗，非
故意延誤，亦無規避義務之情事等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 111 年度逾期未辦理定期檢驗，原處分機關據
以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」。
三、再按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項、第 2 項及第
3 項規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表一及附表二
規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量
受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝A×B×（
1+C）×罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一）A ：指移動污染
源類型。（二）B：指違規情節。（三）C：指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重
裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）。」。
四、末按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 104 年 9 月、發照年月為 104 年 10
月，車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 111 年 9 月至 11 月間完成 111
年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車輛逾期未辦理 111 年度排
氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查
詢資料等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛既未於前述期間內完成 111 年度排氣
定期檢驗，其違規事實即已成立。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第
44 條第 1 項規定，依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空
氣污染防制法裁罰準則第 2 條附表 1 項次 10 規定，計算本案違規情節之罰
鍰額度（摘錄）如下表：
六、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張依照檢驗人員的說明於 112 年 6 月 8 日前往完成系爭車輛 1
11 年度排氣檢驗等語。惟依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人，每年皆應於行車執照
原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗。另查訴願人未於 110
年 9 月至 11 月間完成系爭車輛 110 年度之排氣定期檢驗，是訴願人於 111
年 5 月 9 日係補行完成 110 年度之排氣定期檢驗，另訴願人應於 111 年
9 月至 11 月間完成 111 年度之排氣定期，訴願人既未於規定期限內實施 111
年度排氣定期檢驗，違規事實即已成立，訴願人所述，尚難採憑。從而，原處分
機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1
項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以系爭裁處書裁處
訴願人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 9 月 11 日
|