新北市政府訴願決定書 案號：1141050688 號
訴願人 杞○機械工程有限公司
代表人 莊○勳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 5 月 7 日
新北環稽字第 1140880350 號函併附同日新北環稽字第 20-114-050004 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）114 年 1 月 16 日 11 時 10 分許派員前往訴願人所
屬位於本市○○區○○街 727-3 號廠區（系爭場所）稽查，現場查獲訴願人燃燒木
材及紙箱，惟未裝置粒狀污染物收集及處理設備，致產生明顯粒狀物散布於空氣中。
原處分機關認訴願人違反空氣污染防制法第 32 條第 1 項第 1 款及空氣污染行為
管制執行準則第 6 條第 1 款規定，爰依空氣污染防制法第 67 條第 1 項後段及
公私場所固定污染源違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條
及第 4 條規定，以 114 年 5 月 7 日新北環稽字第 1140880350 號函併附同日
新北環稽字第 20-114-050004 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（
下同）10 萬元罰鍰，另依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1
項規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服，於 114 年 5 月 28 日（機關收文日
）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：燃燒行為係由現場員工處理其私人事項，內容物為：木板跟紙板
，非廠區內之廢料，且未經公司指派、授權或同意，屬個人行為等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人於事實欄所述時間、地點燃燒木材及紙箱，惟未裝置粒
狀污染物收集及處理設備，致產生明顯粒狀物散布於空氣中，此有本局稽查紀錄
、現場採證照片影本附卷可稽，本局依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染
防制法、…環境教育法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…
自即日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 5 條第 1 項規定：「中央主管機關應視土地用途對於
空氣品質之需求或空氣品質狀況劃定直轄市、縣（市）各級防制區並公告之。」
、第 32 條規定：「在各級防制區或總量管制區內，不得有下列行為：一、從事
燃燒、…，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物。…（第 1 項）
。前項空氣污染行為，係指未經排放管道排放之空氣污染行為（第 2 項）。第
1 項執行行為管制之準則，由中央主管機關定之（第 3 項）。」、第 67 條第
1 項規定：「違反第 32 條第 1 項各款情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元
以上 10 萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 5 百
萬元以下罰鍰。」。
三、復按空氣污染行為管制執行準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防制法（以
下簡稱本法）第 32 條第 3 項規定訂定之。」、第 2 條規定：「本準則適用
於主管機關執行未經排放管道排放空氣污染物之空氣污染行為管制。」、第 3
條規定：「主管機關執行空氣污染行為管制之判定位置，應於廠房外、周界或周
界外，並能明確判定污染物係由受稽查污染源所逸散。」、第 6 條第 1 款規
定：「主管機關執行本法第 32 條第 1 項第 1 款行為管制時，除確認污染源
有明顯之粒狀污染物散布於空氣中或他人財物外，並應確認其符合下列情形之一
：一、未裝置粒狀污染物收集及處理設備。」。
四、再按公私場所固定污染源違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 2 條規
定：「本準則適用於公私場所之固定污染源違反本法時應處罰鍰之裁罰。」、第
3 條規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規定者外，以罰鍰裁罰公式計
算應處罰鍰，…（第 1 項）。前項罰鍰裁罰公式如下：罰鍰額度＝A×B×C×D
×（1+E）×罰鍰下限（第 2 項）。前項公式之 A 代表污染程度、B 代表污
染物項目、C 代表污染特性及 D 代表影響程度，均為附表 1 所列裁罰因子
之權重；E 代表加重或減輕裁罰事項，為附表 2 所列裁罰因子之權重，屬加
重處罰事項之 E 為正值；屬減輕處罰事項之 E 為負值（第 3 項）。…各級
主管機關裁處時，除依前 4 項規定計算應處罰鍰額度外，並應依行政罰法第 1
8 條第 1 項規定，審酌違反本法上義務行為應受責難程度及所生影響，並得考
量受處分者之資力，予以論處（第 5 項）。」、第 4 條規定：「依前條規定
計算應處罰鍰額度逾法定罰鍰額度上限者，以該法定罰鍰額度上限裁處之；低於
該法定罰鍰額度下限者，以該法定罰鍰額度下限裁處之。」。
五、另按環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體
、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義
務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令
該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 3 款：
「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下
：三、空氣污染防制法。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分
機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
六、又改制前行政院環境保護署（下稱環保署）109 年 3 月 24 日環署空字第 109
0016100 號函略以：「…說明：…二、查空氣污染防制法（以下簡稱空污法）第
32 條禁止之空氣污染行為規定，係以污染行為人為規範對象，違反該條第 1
項各款規定者，依法應處罰其行為人。另空污法中所稱公私場所，包括工商廠場
及非工商廠場。工商廠場係指從事營利、工商活動行為或須經目的事業主管機關
核准始得設立之公私場所，…三、有關違反空污法第 32 條第 1 項裁處對象主
體，依上開規定，係以行為人為處分對象，惟執行露天燃燒行為係為工商廠場管
理不當或與執行業務有關，得以工商廠場為處分對象，…。」。
七、卷查原處分機關於 114 年 1 月 16 日 11 時 10 分許派員至系爭場所稽查，
現場查獲訴願人燃燒木材及紙箱，惟未裝置粒狀污染物收集及處理設備，致產生
明顯粒狀污染物散布於空氣中，此有原處分機關稽查紀錄及採證照片數幀等影本
附卷可稽，本案違規事證應堪認定。原處分機關認訴願人違反空氣污染防制法第
32 條第 1 項第 1 款及空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款規定，
依空氣污染防制法第 67 條第 1 項後段及公私場所固定污染源違反空氣污染防
制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條附表 1、附表 2 及第 4 條規定，計算本
案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
八、另依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項附件 1 規定，環境講習時數（摘錄）
如下表：
九、據上，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 10 萬元罰鍰及環境講習 2 小時，
揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
十、至訴願人主張現場員工未經訴願人指派、授權或同意於系爭場所燃燒木材及紙箱
等語。惟依上揭環保署 109 年 3 月 24 日環署空字第 1090016100 號函釋意
旨，有關違反空氣污染防制法第 32 條第 1 項裁處對象主體，係以行為人為處
分對象，惟執行露天燃燒行為係為工商廠場管理不當或與執行業務有關，得以工
商廠場為處分對象。查本案違規地點係發生於訴願人所屬廠區，原處分機關稽查
人員抵達時，現場燃燒木材及紙箱為零組件使用墊材及廢紙箱，惟現場未裝置粒
狀污染物收集及處理設備，致產生明顯粒狀污染物散布於空氣中，訴願人之代表
人及所屬員工均在現場，參照前開環保署函釋意旨，縱如訴願人所述燃燒木材及
紙箱為其所屬員工個人行為，亦因該違規行為發生於系爭場所，亦與訴願人對系
爭場所之管理、監督有所不當有關，本件訴願人未能善盡場所管理之注意義務，
以避免此違規情事之發生，縱非出於故意，亦有過失。又本件原處分機關業已考
量訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人違反空氣污染防
制法第 32 條第 1 項第 1 款及空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款
規定，依空氣污染防制法第 67 條第 1 項後段及公私場所固定污染源違反空氣
污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條附表 1 項次 17、附表 2 及第 4
條規定，以系爭裁
處書裁處訴願人法定罰鍰最低額 10 萬元罰鍰，另依環境教育法第 23 條及環境
講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，裁處環境講習 2 小時，要難謂有何違法
或不當。是訴願主張尚難採據，原處分應予維持。
十一、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 8 月 20 日
|