新北市政府訴願決定書 案號：1148060649 號
訴願人 林○霞
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國 114 年 4 月 21 日新北稅法
字第 11143163121 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：000-0000 號，汽缸總排氣量 1,987 立方公分，下
稱系爭車輛）於民國（下同）112 年 2 月 4 日向監理機關申報停止使用，並繳回
牌照 2 面，復因停駛超過 1 年，於 113 年 3 月 6 日經監理機關依規定逕行
註銷牌照。嗣系爭車輛於 113 年 5 月 21 日經南投縣政府警察局竹山分局查獲懸
掛於他車牌照使用公共道路。原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，補
徵系爭車輛 113 年 1 月 1 日至同年 5 月 21 日（查獲日）之 113 年使用牌照
稅新臺幣（下同）4,356 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，
於 114 年 5 月 26 日提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人所有車輛 000-0000 已於 112 年 2 月 4 日辦理停駛及
牌照繳銷繳回，車輛因不明人士使用偽造、變造之牌照行駛，造成違規情事，違
規單號 JC1591442，實與本人無關，特此說明等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於 113 年 5 月 21 日使用公共道路經查獲，此有南
投縣政府警察局竹山分局 114 年 3 月 19 日投竹警交字第 1140005684 號函
及舉發違反道路交通管理事件通知單（違規單號：JC1578882 ）附卷可稽，是本
件所涉及之違規單號為 JC1578882 ，與訴願人所述之違規單號 JC1591442 無涉
，原處分於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 2 條第 1 款、第 2 款規定：「本法用辭之定義如左：一
、公共水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。二、交通工具：指機動車輛及船
舶。」、第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、
私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人
或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、第 10
條第 2 項規定：「主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款
書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期
分別公告之。」、第 28 條第 2 項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具
使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。
」。
二、財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函略以：「依使用牌照稅法
第 3 條第 1 項及第 10 條第 2 項規定，使用牌照稅之納稅義務人為交通工
具所有人或使用人。本案○○君所有車輛遭他人侵占，如經法院判決確定，其被
侵占期間應納之使用牌照稅，應以使用人（侵占人）為課徵對象。」、88 年 6
月 24 日台財稅第 881921601 號函略以：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行
註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 2
8 條規定補稅處罰。說明：…二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經
監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛
辦理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機
關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅
處罰外以前年度應免予補稅處罰…。」。又財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第
871970815 號及 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函之見解，該函釋
乃係主管機關就所屬機關因執行使用牌照稅法第 3 條及第 28 條之規定發生疑
義，以主管機關之地位為符合法規原意之釋示，與上開法律規定之立法意旨相符
，本院自得予以援用（臺北高等行政法院高等庭 94 年度簡字第 268 號判決意
旨參照）。
三、卷查訴願人於 112 年 2 月 4 日向監理機關申報系爭車輛停止使用並繳回牌
照 2 面，復因停駛超過 1 年，於 113 年 3 月 6 日經監理機關依規定逕
行註銷牌照。嗣系爭車輛於 113 年 5 月 21 日經南投縣政府警察局竹山分局
查獲懸掛於他車牌照使用公共道路，此有原處分卷附車籍主檔線上查詢、車籍異
動歷史查詢、領牌歷史查詢、南投縣政府警察局竹山分局 114 年 3 月 19 日
投竹警交字第 1140005684 號函、南投縣政府警察局 113 年 5 月 21 日舉發
違反道路交通管理事件通知單（違規單號：JC1578882 ）及採證照片 4 幀等相
關資料可稽，違章事實明確，是原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規
定及前揭財政部 88 年 6 月 24 日函意旨，補徵系爭車輛 113 年 1 月 1
日至同年 5 月 21 日（查獲日）之 113 年使用牌照稅 4,356 元，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛因不明人士使用偽造、變造之牌照行駛，造成違規情事等
語，並提出本府警察局蘆洲分局集賢派出所受（處）理案件證明單為據。查訴願
人固主張系爭車輛遭不明使用偽造、變造之牌照行駛致造成違規情事，後續提告
侵占及偽造文書罪，惟依前揭財政部 87 年 10 月 23 日函釋意旨，訴願人所提
刑事案件經法院判決確定，其被侵占期間應納之使用牌照稅，應以使用人（侵占
人）為課徵對象。本件訴願人所提刑事案件尚未經法院判決確定，且訴願人既現
為系爭車輛之所有人及使用牌照稅之納稅義務人，則原處分機關依使用牌照稅法
第 28 條第 2 項規定對訴願人補徵系爭車輛前揭 113 年使用牌照稅，並無違
誤，訴願人所訴容有誤解。原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，
補徵系爭車輛 113 年使用牌照稅 4,356 元，於法並無違誤，復查決定遞予維持
，亦無不合。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 8 月 14 日
|