新北市政府訴願決定書 案號：1141120504 號
訴願人 張○翔
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 31 日
新北環稽字第 21-114-031030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）103 年 7 月，發照
年月：103 年 8 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及
改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告意旨，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 113 年 7
月至 9 月間完成 113 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理
113 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機
關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第
1 項附表 1 項次 10 規定，以 114 年 3 月 31 日新北環稽字第 21-114-0310
30 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人
不服，於 114 年 4 月 11 日（機關收文日）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因本人未住此上地址，也沒收到簡訊，未收到檢驗通知單，收到
裁處案件掛號才知，本人於 114 年 4 月 3 日已檢驗完全，煩請罰單能減免
等語。
二、答辯意旨略謂：本局依監理機關提供的車籍地址或通訊地址，寄送機車排氣定檢
通知單給車主，係屬提醒通知服務，並非法定通知，亦非定檢要件，訴願人依前
揭規定本有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無待通知始得為之，訴願
人未於 113 年 9 月 30 日前完成定期檢驗，即有法定義務之違反，縱訴願人
於 114 年 4 月 3 日補行檢驗，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解免違規
責任等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由
中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44
條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元
以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」、移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表 1 及附表
2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考
量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝A x
B x（1+C） x 罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一） A：指
移動污染源類型。（二） B：指違規情節。（三） C：指得加重或減輕裁罰事項
。屬得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項
）。第 2 項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，小數點後無條件捨去（第 4 項）
。」，及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公
告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發
照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定
期檢驗 1 次。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛，出廠年月為 103 年 7 月、發照年月為 103 年 8
月，車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 113 年 7 月至 9 月間完成 113
年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 113 年度排氣定期
檢驗，此有系爭車輛車籍資料及定期檢驗資料等附卷可稽，原處分機關認訴願人
已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項附表 1 項次 10 規定，
計算本件違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
四、據上，原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張沒收到簡訊和檢驗通知單，收到裁處案件掛號才知，本人於 114
年 4 月 3 日已檢驗完全，煩請罰單能減免等語。惟查環保機關於檢驗日期前
寄送機車排氣定期檢驗通知單予車主，僅係告知車主須按時辦理檢驗，以免逾期
受罰之提醒服務，並非法定通知，亦非辦理定期檢驗之要件，且依前揭環保署 1
08 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上
之機車所有人，每年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污
染物定期檢驗，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務，訴願人自
不得以未收到通知而主張免罰。又訴願人既未於規定期間內實施 113 年度排氣
定期檢驗，其違規事實即已成立，縱於 114 年 4 月 3 日已完成 113 年度
排氣定期檢驗，仍屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以
系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 6 月 11 日
|